it_arch
Задачка по
архитектуре предприятия (вымышленная): есть несколько систем, поддерживающих одну функцию. Например, CRM от мегавендора, развиваемый интегратором, самописный внутрикорпоративный сайт с данными о контактах с клиентами (интеракциях) и база знаний на готовом движке, развиваемая собственными силами. В компании идет рационализация портфеля приложений. Как правильно поступить: объединить три системы в одну, оставить как есть, объединить сайт с CRM, слить сайт и базу знаний, заменить всё новой коробкой.
Вопросы и уточнения в
группе канала. Голосование ниже
Несколько моих соображений по кейсу:
1. Безусловно, всё определяется контекстом и нет каких-то общих рекомендаций по объединению/разделению приложений
2. Более того, будущее важнее настоящего (ну, если у нас ничего не рушится в текущий момент и не надо срочно тушить пожары). Т.е. куда мы пойдем зависит от ожиданий через год-полтора-два или десять.
3. Если сегодня цели противоречивы: служба работы с клиентами ожидает быстрых дешевых изменений, на которые не способен интегратор с текущей CRM коробкой; ИТ нацелено на контроль над complexity, в идеале не больше одной системы на бизнес-функцию и т.д., то это не значит, что так будет всегда. Т.е. надо садиться за стол, рисовать картинки и договариваться о будущем, пусть не очень близком, но обязательно светлом.
4. Но сначала глобальные тренды. Поддержка будет уходить в digital-каналы, людей заменять искусственные интеллекты, базу знаний вести и читать станут сами клиенты, нерадивых системных интеграторов постигнет agile, а часть их работы будут делать citizen developers со стороны заказчика. Да и вместо CRM-ов e у нас будут coreless, облачные customer experience платформы на микросервисах. Ответы на вопрос "когда?" – к вендору, интегратору и своим разработчикам
5. Но это всё случится не скоро, поэтому на пути к светлому будущему надо предложить среднесрочные варианты, позволяющие снять часть текущих противоречий. (Противоречивость требований – причина декомпозиции систем на части; верно и обратное - устранение противоречий упрощает ИТ-ландшафт)
6. Не все предложенные варианты взаимоисключающие. Можно рисовать этапы. Перед наступлением единой микросервисной (кто сказал микросервисной? Я не говорил) платформы будут промежуточные этапы. Например, отсутствующее в вариантах объединение самописного сайта и базы знаний или доработка текущего CRM силами внутренней команды и т.п. Так что обсуждение стратегического целевого состояния, с которым все согласны, мы заменяем на тактику прокладывания маршрута
7. Если мы не договорились по тактике, то как минимум надо договориться обвести одним кружком все системы (не люблю слово «платформа», но видимо назвать это надо так) и координировать все работы в рамках этой области