Это примерно как рассуждать сейчас о вероятности получить осложнение от ковида и от конкретной вакцины. Пока мало данных, чтобы однозначно утверждать что-либо

Ну как бы осложнений если ты не заметил от ковида очень много, некоторые год уже с симптомами после выздоровления, это помимо смертей. Осложнений от вакцины влияющих на жизнь человека, мизерное количество по сравнению с общим числом населения. Так почему из-за таких эгоистов как ты люди должны продолжать сидеть в карантине или бояться за своих детей ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD,_%D0%9C%D1%8D%D1%80%D0%B8

просто добавлю, вдруг кто не в курсе, кто это...

Разбивка по группам? Для пожилых, пожалуй, риск определено выше в случае с болезнью. Для более молодых - нет однозначных данных. Опять же, я не видел ещё ни одной клинической публикации с детальным анализом и подробным разбором случаев тяжелых побочных эффектов после вакцины. Астразенека - первая ласточка, норвежские врачи не стали играть в эти игры и опубликовали своё исследование.

Это так чисто по первой ссылке если надо можешь покопаться ещё

Да что ты? 😂😂😂

Ну я читал это исследование, оно не отвечает на те вопросы, которые я обозначил

Ну конечно

Что да я?

Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.

В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.

Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.

Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.

Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.

89 процентов что привитый не передаст ковид даже если заражён тебе ни о чем не говорит да ?ну ок😂

Ты несёшь полную чушь, если уж ссылаешься на ланцет и медпаб то хотя бы научись читать там то что публикуют

Оно основано на данных недостоверной системы исследования цепочки заражений. У нас по статистике до сих пор 69 % в домах вирус подхватывают. Следовательно к выборке есть вопросы. Но даже при этом, допустим она более-менее корректна. Насколько эти выводы соотвествуют горизонту в 2 - 4 - 6 месяцев? Таких данных попросту не появится ещё ближайшие полгода

Это где это у нас 69 процентов дома подхватывают?😂про 89 процентов выводы основаны на Израиле

Что нам известно о статистике мест, где происходит заражение? Как мы определяем первоисточник?

Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.

В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.

Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.

Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.

Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.

Вот у тебя есть статистический случай, человек заболел. Чтобы отнести его в группу заразился от привитого / непривитого, тебе нужно максимально достоверно определить его цепочку контактов

Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.

В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.

Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.

Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.

Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.

Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.

В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.

Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.

Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.

Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.