ребята, такой вопрос, зачем нужны relationships в coreData?

Update The RFC2616 referenced as "HTTP/1.1 spec" is now obsolete. In 2014 it was replaced by RFCs 7230-7237. Quote "the message-body SHOULD be ignored when handling the request" has been deleted. It's now just "Request message framing is independent of method semantics, even if the method doesn't define any use for a message body" The 2nd quote "The GET method means retrieve whatever information ... is identified by the Request-URI" was deleted. - From a comment

далее читай эту же ветку. там дали ссылку на новый rfc

а вот смотри например люди отгребают

https://github.com/swagger-api/swagger-ui/issues/2136

The Dropbox API tries to use GET for calls that don't modify server state, but unfortunately this isn't always possible. GET requests don't have a request body, so all parameters must appear in the URL or in a header.

или вот. передавать body в get технически можно, но я бы это назвал bad practice

Перечитал офф доку RFC

Там нет технических запретов

подскажет кто, можно ли как-то избежать ошибки? validationHandler - это протокол(public). Делаю это в классе, унаследованном от TextField

сегодня с таким же столкнулся

Если делать так, то все работает. Но это не вариант )

никаких ошибок не вываливается больше?

Это полностью стилистика
Читаю тут https://tools.ietf.org/html/rfc7231#section-4.3.1
A payload within a GET request message has no defined semantics;

Ладно, спасибо, по итогу все равно резулт один, но ты говоришь, что это тех ограничение, а я что это стилистическое ограничение
По поводу best practiсe да.

Никто и не говорит, что они есть. Но где-то боди может вырезаться. Я уже приводил пример с кодом 204. Технически там тоже нет запрета на наличие боди, но многие либы тупо не читают боди, если найдут такой ответ

Я говорю про поддержку

Окей. Ну тогад на данный момент спора нет?

Это мне ?)

ага)))

Не, нету. Только эта

Сори, на правильно описал. Это не протокол, а его свойство