OR
doAction(type) // Basic
doAction(Child.self) // Child
doAction(Child.self) // Child
Хочу уйти от явных таких вещей
Size: a a a
2020 February 04
OR
Напрямую это не совсем то, что мне нужно.
OR
Я хочу использовать динамические типы
РЛ
используйте type(of:)
OR
используйте type(of:)
Вернёт basic
РЛ
но вы явно как-то не так конструируете систему
РЛ
Вернёт basic
к инстансу, а не к метатипу
OR
Каким образом?
РЛ
Я вообще не понимаю, чего вы этим хотите добиться. В том, что выше написано, я не вижу никакой логики.
S
Я вообще не понимаю, чего вы этим хотите добиться. В том, что выше написано, я не вижу никакой логики.
🚴♂️
OR
Логика в том, что я не вижу смысла писать миллион вывозов указывая Конкретный тип)
РЛ
Вы хотите от статично типизированного языка, добиться динамичности?
РЛ
Нужен конкретный юзкейс, с которым у вас проблемы.
РЛ
Вы с вероятность в 99% делаете что-то не то
РЛ
Stanislav
🚴♂️
это что-то должно значить?
S
это что-то должно значить?
Человек пытается изобрести велосипед
OR
Нужен конкретный юзкейс, с которым у вас проблемы.
Прилетает по сокету имя модели, по ней нужно декодировать
РЛ
Stanislav
Человек пытается изобрести велосипед
а )
А
я думаю человек просто не очень понимает где кончается compile-time мир и начинается runtime