Когда я впервые увидел Smart Watch, я подумал «Что это за убожество?». Я взял часы в руки, нажал кнопку включения и воскликнул про себя «Ну и дешевка!»

Мне подарил эти часы на день рождения близкий друг. Он знал, что я интересуюсь электронными новинками и слышал о умных часах. Я давно хотел эти часы, еще когда Apple впервые презентовала Apple Watch. И хотел я именно оригинальные часики за 30 тысяч рублей. Но они мне пока не по карману, а брать деньги в кредит я не люблю.

Но ни в коем случае я не хотел китайскую версию, которую продают под именем Smart Watch - Вы наверняка о них слышали. Я думал, это низкокачественные часы, отдаленно напоминающие оригиналы. Друг расстроился, увидев мое разочарованное лицо.

Да, я не сдержал чувства, когда понял, что это не оригиналы. Но я решил внимательней осмотреть подарок. Первое впечатление оказалось обманчивым. И вот почему.

Во-первых, качество сборки достойное. Одна вещь, которая выдавала, что это не оригиналы – на задней крышке нет яблока. Поэтому я так разочаровался изначально. Во-вторых, качество дисплея. Оно тоже на высоте. Правда интерфейс немного отличается от оригинального, но это неудобство только для ярых яблокофилов. В-третьих, функциональность. Я нашел в нем все те функции, о которых заявлял продавец. Это и шагомер, и пульсометр, и поддержка Wi-fi и Bluetooth. Еще из интересностей отмечу, что не приходится лезть в карман за телефоном, когда едешь в транспорте - можно просто надиктовать сообщение в часы и отправить человеку. А когда приходит ответное сообщение, часы издают легкую вибрацию. Еще одна деталь.

Пользуюсь часами уже второй месяц и обнаружил один недостаток. Камера снимает так себе. Но для меня это не критично. Зато зарядка держит даже дольше, чем у оригиналов. Один раз не заряжал часы 3 дня хотя постоянно использовал.

Забыл упомянуть, часы на 100% синхронизируются не только с айфонами, но с устройствами на андроиде.

Сколько стоит это чудо, напрашивается очевидный вопрос. Не принято спрашивать, сколько стоят подарки. Но я не удержался. Друг купил Smart Watch за 11000 в этом магазине http://vk.cc/4ulru1 Это копейки по сравнению с оригиналами. Более приятного соотношения цены и качества я не встречал. Но сейчас они стоят еще дешевле. Там проходит акция, скидка 50% перед Новым годом.
Поэтому если ты давно хотел порадовать себя крутым гаджетом, то успей выхватить Smart Watch всего 5490. Рекомендую тебе этот магазин http://vk.cc/4ulru1 Качество товара я проверил на себе!

P.S. Акция скоро закончится, а часы будут еще долго радовать тебя, как они радуют и меня) Желаю приятного пользования твоим будущим гаджетом!

Как знаменитая теория Эйнштейна родила идею путешествий быстрее скорости света.

Историю затянувшегося переписывания законов гравитации Альбертом Эйнштейном пересказывали много раз, но за последние 100 лет она подарила нам удивительные звезды и черные дыры, расширяющуюся вселенную и гравитационные миражи. Эйнштейн также помог состояться технологии, благодаря которой вы никогда не потеряетесь: она отслеживает местонахождение вашего телефона с высокой точностью.

Несмотря на эту научную щедрость, относительно строго ограничивает наши возможности исследования вселенной Эйнштейна, поскольку ни одна ракета не сможет двигаться быстрее скорости света. Поскольку расстояния между звездами измеряются в световых годах, а расстояния между галактиками — сотнями тысяч световых лет, не говоря уж о сложностях замедления времени, непонятно, как в таких условиях создавать и управлять галактической империей.

Искривляя время, изгибая пространство

В 1994 году физик Мигель Алькубьерре обнаружил, что не все потеряно: искривляя пространство и время, можно проложить нужный путь к искомой точке, а значит путешествовать с любой скоростью, с которой пожелаете. Если отринуть пару недостатков вроде необходимости варп-двигателя и экзотической материи, скорость света можно обойти.

И все же на ум приходит пара вопросов, например, как этот сверхсветовой пузырь согласуется с правилами общей теории относительности. И если согласуется, почему только в 90-х годах до этого додумались, ведь ОТО уже тогда было больше семидесяти лет.

Благодаря E = mc², тот факт, что ничто не может двигаться быстрее света, стал относительно распространенным в рамках специальной теории относительности Эйнштейна. Откуда же берется это сверхсветовой движение?

Давайте начнем с того, что на самом деле Эйнштейн говорил о беге наперегонки с лучом света. Для Эйнштейна эта гонка происходит «локально», в лаборатории, например, где у вас частица с массой и луч света начинают одновременно. В таком случае световой луч всегда будет вырываться вперед.

Но в его специальной теории детали пространства и времени везде одинаковы. Технически объединение этих двух — известное как пространство-время — плоское, и мы можем сравнить скорость частицы в лаборатории с лучом света где-нибудь еще во Вселенной.

В общей теории относительности все становится еще запутанней, поскольку присутствие гравитации гарантирует, что кривизна пространства-времени здесь отличается от кривизны пространства-времени там, и не получится однозначно сравнить скорость частицы в вашей лаборатории с лучом света в далекой вселенной. Единственное разумное сравнение можно провести в вашей лаборатории, и здесь-то луч света всегда побеждает.

То же самое справедливо в искривленном пространстве-времени варп-двигателя. Если вам путешественник в варп-пузыре попытается пустить наперегонки частицу и луч света, свет будет побеждать всегда.

Наблюдатель, который смотрит на пузырь, мог бы рассчитать, что этот луч света движется быстрее, чем любой из лучей света, которые он создает в своей лаборатории. Но это не проблема, поскольку не имеет смысла сравнивать скорости «там» и скорости «здесь».

Именно по этой причине космологи с радостью говорят о галактиках, которые удаляются от нас быстрее скорости света в связи с расширением Вселенной.

Метрическая механика

Как мы уже сказали, теория относительности существовала уже больше семидесяти лет, когда Алькубьерре нашел свое решение. Почему люди раньше не считали сверхскоростные путешествия частью теории?

Проблема, конечно же, заключалась в математически дьявольской природе эйнштейновых уравнений. Чрезвычайно трудно рассчитать кривизну пространства-времени и, как следствие, действие гравитации из любого старого распределения массы и энергии.

Может быть, математически проще определить свойства пространства-времени, а затем рассчитать необходимое распределение массы и энергии. И великое прозрение Алькубьерре было в том, что пузырь может двигаться с любой скоростью, как волна в пространстве-времени.

Но такая «метрическая механика» имеет и свой недостаток: у нас может получиться найти пространство-время, позволяющее сверхсветовое движение, но требуемое распределение массы и энергии может быть физически невозможным.

Знакомые с классической механикой знают, что проще вывести гравитационный потенциал для определения сил, но они могут потребовать отрицательной материи, чтобы существовать физически.

То же справедливо и для решения варп-двигателя, требующего материала с отрицательной энергетической плотностью, чтобы должным образом сгибать пространство-время. И хотя у нас есть намеки на то, что такие свойства существуют во Вселенной, мы понятия не имеем, как их можно было бы добывать и использовать на благо наших космических аппаратов. Так что, может быть, мы никогда не построим варп-двигатель Алькубьерре.

Но разве это должно нас останавливать? Идеи Алькубьерре должны вдохновлять нас и дальше сгибать и растягивать пространство-время, исследуя возможности, которые скрываются в математике. Возможно, однажды мы найдем свой короткий путь к звездам.

По материалам: hi-news.ru

На грани аннигиляции: что делать с антиматерией

Мы настолько привыкли к мысли, что антиматерия является либо элементом фантастических романов (сверхэффективное ракетное топливо или разрушительное оружие), либо гипотетической субстанцией в извращенных мозгах физиков, что поверить в ее реальность в нашей повседневной жизни довольно трудно. В крайнем случае, мы допускаем, что физики действительно получают ее в секретных лабораториях, но сама по себе она не встречается. Попробуем развенчать это убеждение.

Античастицы не такая уж редкость и возникают в окружающем мире без нашего участия. Они так же стабильны, как частицы материи, а живут в нашем мире ничтожно мало лишь потому, что, стоит им столкнуться с атомами, как они аннигилируют с образующими его частицами: небольшая вспышка света, незаметная для глаза, и больше никаких следов.

Самая распространенная античастица - антинейтрино, но проблема аннигиляции ее как раз не касается: слишком малό ее взаимодействие с любыми частицами. Сотни нейтрино и антинейтрино содержатся в каждом кубическом сантиметре нашей Вселенной. Посчитайте, сколько их внутри вас, и порадуйтесь, что, по счастью, они почти никак не взаимодействуют с материей и не наносят нам вреда.

Античастицы электронов, позитроны, появляются в космических лучах, возникают в грозовых разрядах, а также в распадах вполне распространенных на Земле элементов. К примеру, изотоп калия-40, правда довольно редко, всего в 0,001% случаев его распадов, испускает позитрон. Благодаря небольшому содержанию этого изотопа в природной смеси в нашем организме рождается около одного позитрона в минуту. Вреда здоровью это не наносит; гораздо больший риск мутаций в организме представляют космические лучи, в состав которых входят антимюоны, сотни которых пролетают через нас за секунду. В космических лучах наблюдаются также антипротоны, которые, пусть редко, рождаются в нашей Галактике при ядерных взаимодействиях в межзвездной среде. Более того, какая-то их часть стабильно удерживается в магнитном поясе Земли (на высокой орбите, где нет протонов, с которыми можно было бы проаннигилировать).

Правда, все вышеописанное - это лишь примеры античастиц, а не антиатомов или антивещества. А могут ли существовать антимиры где-то далеко в нашей Вселенной? Может быть, на далекой антипланете антилюди озабочены проблемой анти-антиматерии (нашей обычной материи) и сейчас тоже размышляют о нашем гипотетическом существовании?

Как была открыта антиматерия

Впервые понятие «антиматерия» было придумано английским физиком Артуром Шустером в 1898 году, сразу после открытия Джозефом Томсоном электрона. Томсон обнаружил, что катодные лучи образованы входящими в состав вещества тождественными друг другу отрицательно заряженными частицами. Шустер задался вопросом, а не существует ли симметричный аналог электрона (названный им антиэлектроном), заряженный положительно. Из его гипотезы сразу следовала идея существования антиматерии, внутри которой придуманные антиэлектроны и должны жить. Гипотеза Шустера основывалась на соображении, что Природа должна была позаботиться о симметрии между отрицательным и положительным. Убедительный аргумент? В общем-то, не очень... Вот и современники Шустера (а в его время концентрация выдающихся физиков была запредельно высокой) этой идеей, увы, не заинтересовались, и она была надолго забыта...

Лишь спустя 30 лет замечательный английский физик Поль Дирак переоткрыл антиматерию. В отличие от Шустера он не предположил существование антиэлектрона, а нашел его, но не в окружающем мире, а... в своем уравнении! Уравнение Дирака успешно описало релятивистский электрон, но в решениях этого уравнения «вылезла» также положительно заряженная частица, в точности симметричная электрону. Дирак назвал ее позитроном.

Античастицы есть у всех частиц, за исключением истинно нейтральных, таких как фотон (для фотона он же сам и является античастицей), и сегодня все они открыты.

Материя и антиматерия немного разные

Еще до открытия Андерсона, пытаясь найти ответ на вопрос, почему позитроны не наблюдаются в окружающем нас мире, Дирак осознал, что позитроны жить вместе с нами не могут: возникнув где-то рядом, они немедленно аннигилируют с окружающими электронами. Он здраво рассудил, что, раз уж наша Солнечная система построена из электронов и вообще из частиц, то здесь не место античастицам, их надо искать в других галактиках, не соприкасающихся с нашей.

Антигалактики искали и продолжают искать, но пока не находят. Более того, сегодня мало кто верит, что они действительно могут существовать. В чем же причина такой асимметрии Вселенной, в которой материя есть, а антиматерии почти нет?

В 1960-х годах сделали совершенно неожиданное открытие: антиматерия немного отличается от материи. Казалось бы, как же так? Ведь мы только что вывели антиматерию из симметрии между положительным и отрицательным, а никакой симметрии оказывается нет? Ну не совсем... симметрия нарушается только в слабых взаимодействиях, а есть еще электромагнитные и ядерные взаимодействия, которые эту симметрию чтут. Давайте не будем упрекать слабые взаимодействия за эту непочтительность к симметриям, ведь только благодаря ей мы, в отличие от менее удачливых антилюдей, и существуем! К этому выводу в 1967 году пришел Андрей Дмитриевич Сахаров.

Действительно, если бы материя и антиматерия были абсолютно идентичны, то вскоре после Большого Взрыва, в результате которого образовалось одинаковое количество частиц и античастиц, они бы полностью проаннигилировали. В живых остались бы только фотоны, из которых строить мир (и нас с вами) было бы довольно проблематично. На самом деле, благодаря разности свойств материи и антиматерии небольшая доля частиц материи выжила (одна на миллиард проаннигилировавших!), и этого уцелевшего в грандиозной битве остатка хватило, чтобы сделать нас с вами.

Изучение антиматерии

Изучая антиматерию, мы в действительности пристально смотрим на ее различия с материей. Эта маленькая разница позволяет многое узнать о законах Природы. До сих пор не решен вопрос о механизме нарушения симметрии между материей и антиматерией. Вернее, мы знаем, зачем Природа допустила это нарушение (ради нас), а также за счет чего эта разница свойств возникает, но уже 40 лет гадаем, почему все это организовано в Природе подобным образом.

Последние 15 лет разницу распадов тяжелых кварков и антикварков изучали специальные эксперименты в Японии и США. Разогнанные до огромных скоростей электроны и позитроны, сталкиваясь, рождали так называемые B-мезоны, содержащие кварк третьего поколения (1 млрд пар B-мезонов за 10 лет работы). В этих экспериментах обнаружили большую разницу в распадах B-мезона и анти-B-мезона и измерили ее с хорошей точностью. В последние годы к этим усилиям подключился специальный эксперимент на Большом адронном коллайдере, а еще через два года в Японии заработает супер В-фабрика. Точность измерений возрастет, и, возможно, будет найдено что-то новое в несоответствии свойств материи и антиматерии.

Сегодня вряд ли кто-нибудь возьмется прогнозировать, что будет найдено и как это позволит развить наши знания. И уж тем более, никто не сможет предсказать, как новые знания можно использовать в нашей жизни. Можно лишь воспользоваться предыдущим опытом человечества: все научные открытия, какими бы никчемными с практической точки зрения они не казались поначалу, рано или поздно приносили пользу. Достаточно вспомнить ту же квантовую механику, без которой не было бы транзисторов, микрочипов и, соответственно, 99% современных технологий...

Использование антиматерии

Сегодня мы применяем, по крайней мере, самую легко получаемую античастицу - позитрон, для некоторых вполне практичных задач. Одно из своих применений позитроны нашли в медицине для диагностики онкологических заболеваний. Помимо упомянутого выше калия-40, существуют множество радиоактивных изотопов, испускающих позитроны, которые, вылетев из ядра, мгновенно аннигилируют с электронами из соседних атомов, превращаясь в два фотона. Пациент принимает небольшое количество аналога глюкозы с радиоактивной примесью (доза очень маленькая и не наносит вреда здоровью), глюкозоподобное вещество накапливается в активно растущих клетках, каковыми и являются раковые клетки. Именно в опухоли и будет происходить частая электрон-позитронная аннигиляция, а найти точное место в организме, откуда часто вылетают фотоны, остается технической задачей (причем, делается это бесконтактно - вокруг пациента проезжает сканирующий прибор, улавливающий фотоны). Этот метод, позволяющий диагностировать и точно определять местоположение опухоли, называется позитронно-эмиссионной томографией (ПЭТ).

Позитроны используются также в материаловедении. С помощью специального позитронного микроскопа, стреляющего позитронами по изучаемому объекту, можно исследовать поверхности полупроводников для их применения в электронике. Можно также изучать разнообразные образцы, определять «усталость» материалов и находить в них микродефекты. Так что эта, казалось бы, совершенно абстрактная область знания служит вполне конкретным интересам людей.

Действительно ли в антиматерии скрыта колоссальная энергия?

Здесь писатели-фантасты не преувеличивают. Давайте оценим эту энергию. Вспомнив, что масса и энергия эквивалентны, сравним разные виды энергии. Начнем с энергии химических связей: сжигая, к примеру, 1 грамм угля, мы получим энергию, составляющую примерно одну миллионную от его массы. Немного! В ядерной энергии скрыт гораздо больший потенциал: из 1 грамма урана, запустив цепную реакцию, можно извлечь энергию, достигающую величины 0,001 (т. е. одной тысячной) в граммовом эквиваленте - правда, это в идеале, в реальности все гораздо скромнее. А вот 1 грамм антиводорода при анигилляции даст 2 грамма энергии! Согласитесь, что это впечатляет - в 1 грамме антиматерии заключено энергии больше чем в 1000 тонн угля. Правда, следует помнить, что на Земле нет залежей антиматерии в отличие от других носителей энергии, а чтобы получить 1 грамм антиводорода потребуется сжечь гораздо больше, чем 1000 тонн угля...

И все же, ракета на антиводородном топливе (одного грамма достаточно, чтобы отправить многотонную ракету на Марс) будоражит воображение. Все это по-прежнему выглядит фантастикой? Судите сами. Антиводород уже реально получают. Пока, правда, в гигантской лаборатории и всего тысячи антиатомов. Причем удержать их в ловушке удается только несколько минут. Но 10 лет назад антиатомы получали лишь десятками и удерживали микросекунды. А еще через 10 лет планируются получить уже количество антивещества, измеряемое микрограммами.

Кто-то сказал, что астрономия прививает смирение и воспитывает характер. Наверное, нет лучшего доказательства глупости человеческого тщеславия, чем этот далёкий образ нашего крошечного мира. Для меня, он подчёркивает нашу обязанность быть добрее друг с другом, беречь и лелеять бледно-голубую точку — единственный дом, который мы когда-либо знали.

— Карл Саган

http://vk.com/wall-73804972_18553

Компания Virgin Galactic заявила о новом носителе для своей ракеты LauncherOne

LauncherOne - это легкая ракета, которая должна была выводить в космос спутники массой до 200 кг по технологии "воздушный старт" из под крыла самолета WhiteKnightTwo. Однако Virgin Galactic пересмотрела возможности запуска и теперь готовит к стартам тяжелый гражданский самолет Boeing-747. Применение его в качестве стартового носителя позволит увеличить массу ракеты и удвоить ее грузоподъемность.

Сейчас компания проводит доработку самолета, чтобы тот смог осуществлять выведение ракеты в космос. Судя по всему развитию проекта LauncherOne способствовало появление проекта OneWeb, который включает в себя выведение нескольких сотен малых спутников на низкую околоземную орбиту для обеспечение интернет-вещания. Компания Virgin Galactic является технологическим партнером OneWeb.

Вопреки устоявшемуся мнению, выгода "воздушного пуска" не в том, что самолет позволяет поднять точку старта на полтора десятка километров. Энергетически гораздо более затратно разогнать ракету до первой космической скорости - около 8 км/с, чем поднять до высоты космоса. Скорость самолета будет добавлять только около 0,6 км/с, поэтому главные выгоды "воздушного старта" - возможность обойтись без стартового стола, осуществлять запуски ближе к экватору, что энергетически выгоднее, и над океаном, что позволяет избежать сложных процедур согласования пуска над населенными территориями.

Физики считают, что мы живем в гигантской голограмме

Некоторые физики на самом деле считают, что вселенная, в которой мы живем, может быть гигантской голограммой. Такое научное исповедание становится все более популярным. И самое интересное, что эта идея не совсем напоминает моделирование вроде «Матрицы», а скорее приводит к тому, что хотя нам кажется, что мы живем в трехмерной вселенной, у нее может быть всего два измерения. Это называется голографическим принципом.

Идея сводится к следующему: некоторая удаленная двумерная поверхность содержит все данные, необходимые для полного описания нашего мира — и, как и в голограмме, эти данные проецируются в три измерения. Подобно персонажам на телеэкране, мы живем на плоской поверхности, которая только кажется нам глубокой.

Звучит абсурдно. Но если физики придут к выводу, что их расчеты верны, все крупные проблемы физики — вроде природы черных дыр и примирения гравитации и квантовой механики — будет куда проще решить. Короче говоря, законы физики имеют больше смысла, когда написаны в двух измерениях, а не в трех.

«Среди большинства физиков-теоретиков эта идея не считается безумной, — говорит Леонард Сасскинд, физик Стэнфорда, который первым формально сформировал эту идею десятки лет назад. — Она стала рабочим повседневным инструментом для решения проблем физики».

Однако стоит отметить важный момент. Нет никаких прямых доказательств того, что наша вселенная на самом деле представляет собой двумерную голограмму. Эти расчеты не одно и то же, что математическое доказательство. Скорее, они являются интригующим предположением, что наша вселенная может быть голограммой. И пока не все физики уверены, что у нас есть хороший способ проверить идею экспериментально.

Откуда взялась идея, что Вселенная может быть голограммой?

Изначально эта идея появилась из пары парадоксов, связанных с черными дырами.

1. Парадокс потери информации в черной дыре

В 1974 году Стивен Хокинг открыл, что черные дыры, вопреки устоявшимся убеждениям, излучают небольшое количество радиации со временем. В конечном счете, когда вся энергия вытечет за горизонт событий — внешнюю границу черной дыры, — черная дыра должна полностью исчезнуть.

Тем не менее эта идея привела к появлению проблемы потери информации в черной дыре. Долгое время считалось, что физически информацию уничтожить нельзя: все частицы принимают оригинальную форму, либо в случае изменения влияют на другие частицы, поэтому по изменениям можно восстановить изначальное состояние частиц.

В рамках аналогии представьте стопку документов, которую скармливают шредеру. Даже если документы будут разорваны на мельчайшие частицы, информация в них все еще будет существовать. Она будет разбита на мелкие части, но не исчезнет, и за определенное время документ можно будет собрать заново. Поэтому вы сможете узнать, что в нем было записано. По сути, то же самое можно применить к частицам.

Но есть проблема: если черная дыра исчезает, информация о каждом засосанном в нее объекте тоже кажется исчезнувшей.

Одно из решений, предложенное Сасскиндом и голландским физиком Герардом т’Хоофтом в середине 90-х, заключалось в том, что когда объект затягивается в черную дыру, он оставляет позади своего рода двумерный отпечаток, закодированный в горизонте событий. Позже, когда излучение выходит из черной дыры, оно подхватывает отпечатки этих данных. Таким образом, информация не разрушается на самом деле.

Расчеты показали, что на двумерной поверхности черной дыры можно хранить достаточно информации, чтобы полностью описать все возможные трехмерные объекты внутри.

«Аналогия, о которой мы оба подумали независимо, это что-то вроде голограммы — двумерного куска пленки, на которой можно закодировать информацию о трехмерном регионе пространства», — говорит Сасскинд.

2. Проблема энтропии

«Для систем ординарной материи энтропия пропорциональна объему, а не площади», — говорит Хуан Малдасена, аргентинский физик, участвовавший в исследовании голографического принципа. В конечном счете он и другие пришли к выводу, что то, что выглядит как трехмерный объект — черная дыра, — может быть лучше понято в двух измерениях.

Как эта идея перешла от черных дыр к целой Вселенной?
Ничто из этого не доказывает, что черные дыры — голограммы. Но почти сразу, говорит Сасскинд, физики признали, что рассмотрение Вселенной как двумерного объекта, который только кажется трехмерным, может помочь решить массу глубочайших проблем теоретической физики. Математика теории работает одинаково хорошо вне зависимости от того, говорите вы о черной дыре, планете или целой Вселенной.

В 1998 году Малдасена продемонстрировал, что гипотетическая вселенная может быть голограммой. Его частной гипотетической вселенной было так называемой анти-де-ситтеровское пространство (простыми словами, изогнутая на больших расстояниях форма, в отличие от нашей плоской вселенной).

Более того, при взгляде на эту вселенную в двух измерениях, он нашел способ привлечь невероятно популярную идею теории струн — широкого теоретического поля, в котором базовыми строительными блоками нашей Вселенной выступают одномерные струны, а не частицы.

И что еще более важно, в процессе этого, он объединил две невероятно важных и отдельных концепции физики в одни теоретические рамки. «Голографический принцип соединил теорию гравитации с теориями физики элементарных частиц», — говорит Малдасена.

Сочетание двух этих фундаментальных идей в одну последовательную теорию (часто называемую квантовой гравитацией) остается одним из святых Граалей физики. Конечно, и это тоже не говорит нам о том, что наша вселенная — а не гипотетическая — является голограммой.

Может ли наша вселенная в принципе быть голограммой — или эта идея применима только к гипотетической? Это остается предметом ожесточенных дебатов.

В последнее время было проведено много теоретической работы, которые навели на мысли, что голографический принцип может работать для нашей Вселенной — включая работы высокого профиля австрийского и индийского физиков, которые вышли в мае.

Как и Малдасена, они также стремились применить принцип и найти сходство между разнородными областями квантовой физики и теории гравитации. В нашей Вселенной, две эти теории не сходятся: они предсказывают разные результаты в отношении поведения любой отдельной частицы.

Но в новой работе физики рассчитали, как эти теории могут предсказать степень запутанности — странного квантового явления, при котором состояния двух крошечных частиц могут коррелировать так, что изменение одной частицы повлияет на другую даже на огромном расстоянии. Ученые выяснили, что рассматривая одну конкретную модель плоской вселенной как голограммы, они могут получить совпадающие результаты из обеих теорий.

Тем не менее, хотя это немного ближе к той вселенной, над которой работал Малдасена, ученые работали только с одним частным типом плоского пространства, а их расчеты не принимали во внимание время — только три пространственных измерения. Более того, даже если бы это можно было применить напрямую к нашей Вселенной, это показало бы только то, что она может быть голограммой.

Как доказать, что наша Вселенная — голограмма?
Лучший тип доказательства должен начинаться с какого-нибудь проверяемого предсказания, выводимого в рамках голографической теории. Физики-экспериментаторы могли бы собрать доказательства, чтобы увидеть, соответствуют ли результаты предсказаниям. К примеру, теория Большого Взрыва предсказала, что мы могли бы найти остатки энергии, исходящей от всей Вселенной в результате жестокого расширения 13,8 миллиарда лет назад — и в 1960-х годах астрономы именно это и нашли, в виде космического микроволнового фона.

В настоящее время нет универсального испытания, которое обеспечило бы твердые доказательства этой идее. Тем не менее некоторые физики считают, что голографический принцип предсказывает предел тому, сколько информации может содержать пространство-время, поскольку наше кажущееся трехмерное пространство-время закодировано в ограниченном количестве двумерной информации.

Крейг Хоган из Лаборатории Ферми использует инструмент под названием Holometer, который должен уловить доказательства вышесказанного. Он полагается на мощные лазеры, которые ищут фундаментальный предел количества информации, присутствующей в самом пространстве времени — на сверхмалых субмикроскопических уровнях. Если найдут, то это будет доказательством того, что мы живем в голограмме.

Другие физики, включая Сасскинда, не верят в этот эксперимент и говорят, что он не обеспечит никаких доказательств голографическому принципу.

Хорошо, мы живем в голограмме. Что дальше?

Строго говоря, ничего. Законы физики, по которым вы проживаете свою жизнь, останутся прежними. Ваш дом, пес, машина, тело будут продолжать оставаться трехмерными объектами, какими всегда казались и были. Но в глубоком смысле, это открытие произведет революцию в нашем существовании на фундаментальном уровне.

Для нашей повседневной жизни не имеет никакого значения, что 13,8 миллиарда лет назад во внезапном и жестоком взрыве, из единичной точки материи, образовалась наша Вселенная. Но открытие Большого Взрыва остается важным инструментом в нашем понимании истории Вселенной и понимании нашего места в космосе.

Точно так же странные принципы квантовой механики — запутанность, в которой две удаленные частицы каким-то образом влияют друг на друга, — никак не влияют на нашу повседневную жизнь. Вы не видите атомы и не знаете, что они делают на мельчайшем уровне. Но эти принципы позволяют нам открывать неожиданные законы природы.

Подтверждение голографического принципа станет таким же. Проживая свою жизнь, мы можем даже никогда не узнать о своеобразном и противоречивом факте, что живем в голограмме. Но это открытие станет важным шагом на пути к полному пониманию законов физики — которые определяют каждое действие, которое вы предпринимаете.