VL
Если я правильно понял, Roller splat начинали с D1-40% и cpi 0.4. вроде же не самые перспективные цифры по меркам ГК?
Size: a a a
2020 January 08
A
ну пушемолл последний тоже не айс начинал
A
A
но возможно зависит от того кто делает 😁
VL
Да, они умолчали первый cpi:))
AG
Если я правильно понял, Roller splat начинали с D1-40% и cpi 0.4. вроде же не самые перспективные цифры по меркам ГК?
ого😳
DB
У кого какие данные по CPI US Android vs CPI US IOS? Насколько на андроид CPI ниже/выше?
2020 January 09
МП
Около 0.2-0.4$ разница вроде, ios дороже конечно
D
ну пушемолл последний тоже не айс начинал
как показывает практика, вуду вообще чуть ли не любые проекты разрешают итерировать, если есть что изменить интересное. Даже пусть там будут 0.6$ CPI и D1 25%
VL
Вообще к разговору о 4-х днях теста по 50$ - 3 дня идёт нормальный d1, а на 4-й резко падает. Итог - средний по тесту результат плохой. Насколько это корректная картина?
MG
именно такая картина на нескольких прототипах, причем стартовый день был в разный день недели?
потому и 4 дня тестируют, ведь можно было бы за 1 первый день весь бюджет слить, получить то же кол-во установок и не узнать о том, что в будние и выходные поведение игроков разное, условно
потому и 4 дня тестируют, ведь можно было бы за 1 первый день весь бюджет слить, получить то же кол-во установок и не узнать о том, что в будние и выходные поведение игроков разное, условно
VL
именно такая картина на нескольких прототипах, причем стартовый день был в разный день недели?
потому и 4 дня тестируют, ведь можно было бы за 1 первый день весь бюджет слить, получить то же кол-во установок и не узнать о том, что в будние и выходные поведение игроков разное, условно
потому и 4 дня тестируют, ведь можно было бы за 1 первый день весь бюджет слить, получить то же кол-во установок и не узнать о том, что в будние и выходные поведение игроков разное, условно
Да нет, я в целом. В последнем тесте проблема со вторником была. Я к тому, что если наоборот увеличить время теста, может и ретеншен подрос бы.
VL
на коротких тестах, да ещё и с малым трафиком, такие колебания очень сильно влияют на картину
D
Ну если CPI хороший, то 200-300 игроков в день, вполне номральная цифра
MG
муслолилось уже не раз:
1) 200 баксов за 4 дня мб и достаточно, чтобы оценить CPI, но сомнительно для оценки ретеншена
2) если у тебя CPI 50 центов, то ты получишь 400 установок, что “при уровне доверия 95%” и полученном ретеншене 45% дает “доверительный интервал” 40-50% (если провести тот же эксперимент много раз, то с вероятностью 95% ретеншн получится от 40 до 50%)
3) если ты проводишь вторую итерацию на те же 400 установок и ретеншн подрос с 45% до 50% (или упал с 45% до 40%) - нельзя сказать, что это статистически значимое изменение (с 45% до 52% - можно и на 400 установках)
4) неизвестно, как считается ретеншн в дашборде вуду, но в GameAnalytics берется арифметическое среднее ретеншенов за эти 4 дня, что не очень корректно, так такие вот колебания типа “в первый день пришло 200 человек с д1 50%, а в последний только 20 с ретеншеном в 30%” даст тебе среднее арифметическое меньше, чем средневзвешенное (учитывающее кол-во человеков в конкретный день)
в целом, это просто модель тестирования прототипов, мб не идеальная, но которую вуду считает рабочей, ты или играешь по их правилам, или идешь к другим/тестируешь сам
если у тебя потенциальный хит - он проявит себя и в таком тесте
1) 200 баксов за 4 дня мб и достаточно, чтобы оценить CPI, но сомнительно для оценки ретеншена
2) если у тебя CPI 50 центов, то ты получишь 400 установок, что “при уровне доверия 95%” и полученном ретеншене 45% дает “доверительный интервал” 40-50% (если провести тот же эксперимент много раз, то с вероятностью 95% ретеншн получится от 40 до 50%)
3) если ты проводишь вторую итерацию на те же 400 установок и ретеншн подрос с 45% до 50% (или упал с 45% до 40%) - нельзя сказать, что это статистически значимое изменение (с 45% до 52% - можно и на 400 установках)
4) неизвестно, как считается ретеншн в дашборде вуду, но в GameAnalytics берется арифметическое среднее ретеншенов за эти 4 дня, что не очень корректно, так такие вот колебания типа “в первый день пришло 200 человек с д1 50%, а в последний только 20 с ретеншеном в 30%” даст тебе среднее арифметическое меньше, чем средневзвешенное (учитывающее кол-во человеков в конкретный день)
в целом, это просто модель тестирования прототипов, мб не идеальная, но которую вуду считает рабочей, ты или играешь по их правилам, или идешь к другим/тестируешь сам
если у тебя потенциальный хит - он проявит себя и в таком тесте
MG
тем более, что дальше прикручивание меты + прикручивание рекламы + масштабирование на релизе и все эти метрики могут поплыть и тесты - просто попытка отфильтровать более жизнеспособные концепты. какие-то из них могут фильтр не пройти из-за погрешностей тестирования, что поделать (а какие-то пройдут фильтр, но сдуются при масштабировании)
VL
муслолилось уже не раз:
1) 200 баксов за 4 дня мб и достаточно, чтобы оценить CPI, но сомнительно для оценки ретеншена
2) если у тебя CPI 50 центов, то ты получишь 400 установок, что “при уровне доверия 95%” и полученном ретеншене 45% дает “доверительный интервал” 40-50% (если провести тот же эксперимент много раз, то с вероятностью 95% ретеншн получится от 40 до 50%)
3) если ты проводишь вторую итерацию на те же 400 установок и ретеншн подрос с 45% до 50% (или упал с 45% до 40%) - нельзя сказать, что это статистически значимое изменение (с 45% до 52% - можно и на 400 установках)
4) неизвестно, как считается ретеншн в дашборде вуду, но в GameAnalytics берется арифметическое среднее ретеншенов за эти 4 дня, что не очень корректно, так такие вот колебания типа “в первый день пришло 200 человек с д1 50%, а в последний только 20 с ретеншеном в 30%” даст тебе среднее арифметическое меньше, чем средневзвешенное (учитывающее кол-во человеков в конкретный день)
в целом, это просто модель тестирования прототипов, мб не идеальная, но которую вуду считает рабочей, ты или играешь по их правилам, или идешь к другим/тестируешь сам
если у тебя потенциальный хит - он проявит себя и в таком тесте
1) 200 баксов за 4 дня мб и достаточно, чтобы оценить CPI, но сомнительно для оценки ретеншена
2) если у тебя CPI 50 центов, то ты получишь 400 установок, что “при уровне доверия 95%” и полученном ретеншене 45% дает “доверительный интервал” 40-50% (если провести тот же эксперимент много раз, то с вероятностью 95% ретеншн получится от 40 до 50%)
3) если ты проводишь вторую итерацию на те же 400 установок и ретеншн подрос с 45% до 50% (или упал с 45% до 40%) - нельзя сказать, что это статистически значимое изменение (с 45% до 52% - можно и на 400 установках)
4) неизвестно, как считается ретеншн в дашборде вуду, но в GameAnalytics берется арифметическое среднее ретеншенов за эти 4 дня, что не очень корректно, так такие вот колебания типа “в первый день пришло 200 человек с д1 50%, а в последний только 20 с ретеншеном в 30%” даст тебе среднее арифметическое меньше, чем средневзвешенное (учитывающее кол-во человеков в конкретный день)
в целом, это просто модель тестирования прототипов, мб не идеальная, но которую вуду считает рабочей, ты или играешь по их правилам, или идешь к другим/тестируешь сам
если у тебя потенциальный хит - он проявит себя и в таком тесте
согласен, да
AM
муслолилось уже не раз:
1) 200 баксов за 4 дня мб и достаточно, чтобы оценить CPI, но сомнительно для оценки ретеншена
2) если у тебя CPI 50 центов, то ты получишь 400 установок, что “при уровне доверия 95%” и полученном ретеншене 45% дает “доверительный интервал” 40-50% (если провести тот же эксперимент много раз, то с вероятностью 95% ретеншн получится от 40 до 50%)
3) если ты проводишь вторую итерацию на те же 400 установок и ретеншн подрос с 45% до 50% (или упал с 45% до 40%) - нельзя сказать, что это статистически значимое изменение (с 45% до 52% - можно и на 400 установках)
4) неизвестно, как считается ретеншн в дашборде вуду, но в GameAnalytics берется арифметическое среднее ретеншенов за эти 4 дня, что не очень корректно, так такие вот колебания типа “в первый день пришло 200 человек с д1 50%, а в последний только 20 с ретеншеном в 30%” даст тебе среднее арифметическое меньше, чем средневзвешенное (учитывающее кол-во человеков в конкретный день)
в целом, это просто модель тестирования прототипов, мб не идеальная, но которую вуду считает рабочей, ты или играешь по их правилам, или идешь к другим/тестируешь сам
если у тебя потенциальный хит - он проявит себя и в таком тесте
1) 200 баксов за 4 дня мб и достаточно, чтобы оценить CPI, но сомнительно для оценки ретеншена
2) если у тебя CPI 50 центов, то ты получишь 400 установок, что “при уровне доверия 95%” и полученном ретеншене 45% дает “доверительный интервал” 40-50% (если провести тот же эксперимент много раз, то с вероятностью 95% ретеншн получится от 40 до 50%)
3) если ты проводишь вторую итерацию на те же 400 установок и ретеншн подрос с 45% до 50% (или упал с 45% до 40%) - нельзя сказать, что это статистически значимое изменение (с 45% до 52% - можно и на 400 установках)
4) неизвестно, как считается ретеншн в дашборде вуду, но в GameAnalytics берется арифметическое среднее ретеншенов за эти 4 дня, что не очень корректно, так такие вот колебания типа “в первый день пришло 200 человек с д1 50%, а в последний только 20 с ретеншеном в 30%” даст тебе среднее арифметическое меньше, чем средневзвешенное (учитывающее кол-во человеков в конкретный день)
в целом, это просто модель тестирования прототипов, мб не идеальная, но которую вуду считает рабочей, ты или играешь по их правилам, или идешь к другим/тестируешь сам
если у тебя потенциальный хит - он проявит себя и в таком тесте
добавил в faq
KB
> если у тебя CPI 50 центов, то ты получишь 400 установок
100
100
VA
Всем привет!
Столкнулись со следующей проблемой.
Уже больше месяца не можем получить апрув от apple.
Каждый раз они отвечают одним текстом.
We noticed that your app provides the same feature set as other apps submitted to the App Store; it simply varies in content or language, which is considered a form of spam.
Все попытки что-то уточнить заканчиваются тем, что они просто копируют тот же самый текст, который выше.
Сталкивался ли кто-то с чем-то подобным? Буду очень признателен если подскажете как с этим бороться)
Столкнулись со следующей проблемой.
Уже больше месяца не можем получить апрув от apple.
Каждый раз они отвечают одним текстом.
We noticed that your app provides the same feature set as other apps submitted to the App Store; it simply varies in content or language, which is considered a form of spam.
Все попытки что-то уточнить заканчиваются тем, что они просто копируют тот же самый текст, который выше.
Сталкивался ли кто-то с чем-то подобным? Буду очень признателен если подскажете как с этим бороться)