Size: a a a

Гонконгский чат 🇭🇰

2021 September 14

A

Anton 🇭🇰 in Гонконгский чат 🇭🇰
Если ты не заметил, мы с тобой говорим про одну и ту же новость/заключение пятимесячной давности.

По твоему усмотрению, ты можешь прочитать ее как "шанс заразиться через поверхности менее 1 из 10000", либо как "мы все умрем, учёные сказали обтираться спиртом".
источник

A

Anton 🇭🇰 in Гонконгский чат 🇭🇰
Даже медиа сами себе противоречат тоже

Риска нет, но вы все протирайте на всякий случай
источник

D

Denis in Гонконгский чат 🇭🇰
Да, медиа , конечно же, куда достоверее чем воз и пабмед
источник

SP

Some Person in Гонконгский чат 🇭🇰
по статистике шанс, что собьёт машина, наверняка небольшой. можно не смотреть по сторонам? но ты же смотришь по сторонам. а если бы все не смотрели по сторонам, то и статистика была бы другая.
источник

SP

Some Person in Гонконгский чат 🇭🇰
заразившийся чувак возможно как раз выиграл в лотерею «1 из 10000»
источник

D

Denis in Гонконгский чат 🇭🇰
Я читаю ее как там написано.
Это ты придумываешь дополнительные какие-то факты
Я тебя спросил - "у тебя есть доказательства что вирусом нельзя/маловероятно заразиться через поверхности"
Ты говоришь - "да есть" - но не даешь ничего
Я же даю достоверные источники что заразиться МОЖНО - но не известно насколько вероятно

Сама по себе твоя оценка типа "1 из 1000" - это пустышка. Почему? Потому тчо непонятно что именно ты так оценил.
Вероятность подхватить ковид за жизнь таким путем? Или за один раз?
Если за один раз (одно прикосновение)  - то это дофига большая вероятность, т.к. находясь в обществе где ковид гуляет у тебя будут десятки таких контактов в день, что даст почти 100%-е заражение на месяцах и, тем более, годах
источник

SP

Some Person in Гонконгский чат 🇭🇰
по статистике, большинство специалистов по статистике не могут в статистику 🤪
источник

A

Anton 🇭🇰 in Гонконгский чат 🇭🇰
Прочитай внимательнее слова "1 in 10000" в заявлении CDC касательно твоей ссылки
источник

SP

Some Person in Гонконгский чат 🇭🇰
я ссылку не читал. а заявление cdc является частью научной работы?
источник

A

Anton 🇭🇰 in Гонконгский чат 🇭🇰
Ложный аргумент. Создание миллионов рабочих мест для протирщиков поверхностей спиртом — не то же самое, что смотреть по сторонам.
источник

SP

Some Person in Гонконгский чат 🇭🇰
если нет, то Денис прав
источник

SP

Some Person in Гонконгский чат 🇭🇰
я про статистику
источник

D

Denis in Гонконгский чат 🇭🇰
А не скриншот есть? Тут важно понять как это считается. Ты трогаешь десятки, а то и сотни поверхностей за день. Если это просто "любое прикосновение" - то 10к касаний ты наберешь за год, например
источник

A

Anton 🇭🇰 in Гонконгский чат 🇭🇰
С чем именно ты не согласен в словах "маловероятно" и "1 из 10000"? Ты доктора Фаучи вообще уважаешь или не уважаешь? 😈
источник

SP

Some Person in Гонконгский чат 🇭🇰
я спросил, это часть научной работы или чье-то мнение.
источник

D

Denis in Гонконгский чат 🇭🇰
Кстати, Антон - а какова вероятность что ты заразишься ковидом при контакте с больным?
Я просто не видел таких данных (не искал) - но я подозреваю что там далеко не 100%, могу предположить что менее 1%
источник

D

Denis in Гонконгский чат 🇭🇰
но когда у тебя контактов сотни - то  это работает
источник

SP

Some Person in Гонконгский чат 🇭🇰
судя по ответу, ты любишь слушать «инфлюенсеоров», вместо чтения научных работ
источник

A

Anton 🇭🇰 in Гонконгский чат 🇭🇰
Для меня неважно. У меня есть гораздо более серьезные риски чем заразиться от кнопки лифта.
источник

D

Denis in Гонконгский чат 🇭🇰
Какие?
источник