VS
Мне очень смешно представлять, как она берет эту биту и начинает лупасить кого-то
Size: a a a
2020 October 21
D朱
Мне очень смешно представлять, как она берет эту биту и начинает лупасить кого-то
Лупасить... Не испорченный ты человек, я смотрю 😏
VS
Лупасить... Не испорченный ты человек, я смотрю 😏
О господи 😆😆
A
Лупасить... Не испорченный ты человек, я смотрю 😏
Почему? Вполне по плану, то есть по попе
D朱
Почему? Вполне по плану, то есть по попе
Ага, так им
A
Да даже если так, 10% на 10% все равно даст 1 процент. Даже если там 2% таких ошибочных тестов, все равно несколько тысяч человек по результатам двух тестов получат ++
откуда 10%? Обычно говорят про 99.9% accuracy метода РТ-ПЦР
K
откуда 10%? Обычно говорят про 99.9% accuracy метода РТ-ПЦР
про 10 я хватанула, конечно, но я слышала про 2%, а не 0.1
K
A
наверное это про другие методы
по идее в РТ-ПЦР не должно быть false positive из-за самого теста, только если каким-то образом слюна зараженного пациента случайно попала в твой образец
по идее в РТ-ПЦР не должно быть false positive из-за самого теста, только если каким-то образом слюна зараженного пациента случайно попала в твой образец
A
а, да
K
наверное это про другие методы
по идее в РТ-ПЦР не должно быть false positive из-за самого теста, только если каким-то образом слюна зараженного пациента случайно попала в твой образец
по идее в РТ-ПЦР не должно быть false positive из-за самого теста, только если каким-то образом слюна зараженного пациента случайно попала в твой образец
Но как ты думаешь, правда 0 кейсов на 9 миллионов тестов?
K
наверное это про другие методы
по идее в РТ-ПЦР не должно быть false positive из-за самого теста, только если каким-то образом слюна зараженного пациента случайно попала в твой образец
по идее в РТ-ПЦР не должно быть false positive из-за самого теста, только если каким-то образом слюна зараженного пациента случайно попала в твой образец
вообще, вот что пишут в ланцете:
K
не хочу начинать ковидосрач, так что можете смело игнорировать меня если что
A
Обрати внимание что false positive rate 0.8-4.0% - это не от общего числа тестов, а от числа положительных тестов, которые в свою очередь около 1%. То есть грубо говоря 1% * 1% = 1 из 10000.
И там пишут, что причина false positives в том, что вирус случайно попал в образец - типа, перчатки не поменяли. То есть сам метод корректно обнаруживает вирус, просто лаборатория неаккуратная была.
Соответственно, если в Циндао почти ни у кого не было вируса (в отличие от UK, где возможно 10% населения переболели), то низкая вероятность того что лаборатория может случайно загрязнить образцы, соответственно отсутствие false positive. Даже если и будет false positive, второй тест его исключит.
И там пишут, что причина false positives в том, что вирус случайно попал в образец - типа, перчатки не поменяли. То есть сам метод корректно обнаруживает вирус, просто лаборатория неаккуратная была.
Соответственно, если в Циндао почти ни у кого не было вируса (в отличие от UK, где возможно 10% населения переболели), то низкая вероятность того что лаборатория может случайно загрязнить образцы, соответственно отсутствие false positive. Даже если и будет false positive, второй тест его исключит.
K
Обрати внимание что false positive rate 0.8-4.0% - это не от общего числа тестов, а от числа положительных тестов, которые в свою очередь около 1%. То есть грубо говоря 1% * 1% = 1 из 10000.
И там пишут, что причина false positives в том, что вирус случайно попал в образец - типа, перчатки не поменяли. То есть сам метод корректно обнаруживает вирус, просто лаборатория неаккуратная была.
Соответственно, если в Циндао почти ни у кого не было вируса (в отличие от UK, где возможно 10% населения переболели), то низкая вероятность того что лаборатория может случайно загрязнить образцы, соответственно отсутствие false positive. Даже если и будет false positive, второй тест его исключит.
И там пишут, что причина false positives в том, что вирус случайно попал в образец - типа, перчатки не поменяли. То есть сам метод корректно обнаруживает вирус, просто лаборатория неаккуратная была.
Соответственно, если в Циндао почти ни у кого не было вируса (в отличие от UK, где возможно 10% населения переболели), то низкая вероятность того что лаборатория может случайно загрязнить образцы, соответственно отсутствие false positive. Даже если и будет false positive, второй тест его исключит.
О, здорово. Спасибо!
K
Обрати внимание что false positive rate 0.8-4.0% - это не от общего числа тестов, а от числа положительных тестов, которые в свою очередь около 1%. То есть грубо говоря 1% * 1% = 1 из 10000.
И там пишут, что причина false positives в том, что вирус случайно попал в образец - типа, перчатки не поменяли. То есть сам метод корректно обнаруживает вирус, просто лаборатория неаккуратная была.
Соответственно, если в Циндао почти ни у кого не было вируса (в отличие от UK, где возможно 10% населения переболели), то низкая вероятность того что лаборатория может случайно загрязнить образцы, соответственно отсутствие false positive. Даже если и будет false positive, второй тест его исключит.
И там пишут, что причина false positives в том, что вирус случайно попал в образец - типа, перчатки не поменяли. То есть сам метод корректно обнаруживает вирус, просто лаборатория неаккуратная была.
Соответственно, если в Циндао почти ни у кого не было вируса (в отличие от UK, где возможно 10% населения переболели), то низкая вероятность того что лаборатория может случайно загрязнить образцы, соответственно отсутствие false positive. Даже если и будет false positive, второй тест его исключит.
+
C
Katt (4) увеличил репутацию Anton 🇭🇰 (52)
A
Говоря о тестах, наша скромная контора запускает сегодня мгновенное тестирование пассажиров на маршруте Лондон-Гонконг, в Хитроу:
https://www.theguardian.com/business/2020/oct/20/rapid-covid-test-heathrow-aiiport-coronavirus-cost-italy-hong-kong
Тестирование проходит прямо в аэропорту, занимает 15-30 минут без сложного оборудования.
Метод называется RT-LAMP, в русском переводе - петлевая изо-термическая амплификация, сокращенно ПИЗТА
https://www.theguardian.com/business/2020/oct/20/rapid-covid-test-heathrow-aiiport-coronavirus-cost-italy-hong-kong
Тестирование проходит прямо в аэропорту, занимает 15-30 минут без сложного оборудования.
Метод называется RT-LAMP, в русском переводе - петлевая изо-термическая амплификация, сокращенно ПИЗТА
