И зачем же он вообще тогда нужен?

Чтобы через него пакеты ставить. Ты через cabal new-install ставил? Через stack ещё попробуй. Или через родной пакетный менеджер дистрибутива.

через cabal install

cabal new-install попробуй

Ну вот где вы раньше были

В следующий раз попробую

Сейчас уже stack накатил

Дык мне не платят, за то что я тут консультирую)

А как же огромное человеческое спасибо?

Вполне возможно кабал придётся обновить, он только с 3 версии new-install может

cabal install уже давно то-же самое что new-install

> давно

Может у него дебиан!

Ну тогда stack.

У меня рач

Мы вроде давно определились что у него arch. Хотя это не принципиально, в линуксе cabal стоит тащить через ghcup, а значит будет последний.

Тогда stack install

Да сколько можно этот хмонад тут мусолить

Да, кстати

ContT withNecropostMode

Эти версии replaceWithMinimum с точки зрения производительности очевидно такое себе, там везде не хвостоворекурсивные вызовы, каждая итерация жрет три, если не ошибаюсь, слова стека, значит расходы на мувы, проверки на оверфлоу, возможно нагрузка на гц. В этом смылсе мой вариант через foldl' с бангом куда удачнее

replaceWithMinimumFoldl' :: [Int] -> [Int]
replaceWithMinimumFoldl' l = fl
  where
    (!fm, fl) = foldl' (\(cm, cl) x -> (cm `min` x, fm:cl)) (head l, []) l

N = 10000, default rtsopts:

benchmarking foldl' by @aadaa_fgtaa         78.47 μs   (77.92 μs .. 78.95 μs)
benchmarking recursive strict by @kana_sama 135.9 μs   (134.2 μs .. 138.0 μs)
benchmarking fix strict by @lierdakil       149.5 μs   (148.2 μs .. 151.3 μs)
benchmarking naiveReplace                   140.5 μs   (139.4 μs .. 142.0 μs)
benchmarking naiveReplicate                 146.8 μs   (141.2 μs .. 154.3 μs)

Ну и кончено при больших N, когда новый лист в nursery не лезет, наивные версии будут куда быстрее, тк они список лениво строят, а однопроходные строят сразу весь и грузят гц. Так что для списков это наверное такая себе идея. Может быть для векторов лучше будет, хотя с анбоксед не работает, так что все равно наверное быстрее просто дважды пройтись.

N = 1000000, default rtsopts

benchmarking foldl' by @aadaa_fgtaa         62.76 ms   (59.64 ms .. 65.79 ms)
benchmarking recursive strict by @kana_sama 85.19 ms   (82.22 ms .. 88.49 ms)
benchmarking fix strict by @lierdakil       98.12 ms   (91.22 ms .. 105.8 ms)
benchmarking naiveReplace                   16.05 ms   (15.92 ms .. 16.20 ms)
benchmarking naiveReplicate                 14.77 ms   (14.64 ms .. 14.93 ms)

N = 1000000, -A128M

benchmarking foldl' by @aadaa_fgtaa         12.44 ms   (12.08 ms .. 12.89 ms)
benchmarking recursive strict by @kana_sama 21.47 ms   (21.23 ms .. 21.75 ms)
benchmarking fix strict by @lierdakil       24.00 ms   (23.39 ms .. 24.67 ms)
benchmarking naiveReplace                   20.97 ms   (20.74 ms .. 21.24 ms)
benchmarking naiveReplicate                 18.54 ms   (17.52 ms .. 19.52 ms)

А вот почему наивные версии с большем хипом медленнее работают для меня тоже загадка

ghc-9.0.1 -O2 https://gist.github.com/aadaa-fgtaa/484cba57b63d86b9158029a4238830a5

Проблемы уже нет больше

Уже девятый?