можно какой-нибудь "удобный" алиас функции сделать

там наверное не так мало способов

лишь бы компилятор "понял", что тут ньютайп)

а. хорошо. спасибо вам всем, я про эти вещи почитаю

если сделать "свой Word32LE" без ньютайпа, то все равно нужна какая-то функция, чтобы получить стоковый Word32

а что именно понимается под "работать так же как с Word32"?

ну да. это же разные типы. но работать-то они должны одинаково. отличие лишь в том, что Binary для них по-другому реализован, а остальное одинаковое. но да, я понимаю, что это разные типы, так что придётся оборачивать Word32. я ещё хотел найти реализацию Word32, но там вот это data {-# CTYPE "HsWord32" #-} Word32 = W32# Word#

если это например сложение или литералы, то достаточно просто к Word32LE добавить deriving newtype Num добавить

если битовые операции, то deriving newtype (Eq, Bits)

да дело-то в том, что таких вот инстансов у Word32 15 штук (и в других библиотеках могут быть свои инстансы, но речь даже не про них).

в общем, я хотел сказать, что смысл-то у Word32 и Word32LE одинаковый (они содержат в себе одну и ту же информацию), однако для Word32 Binary реализован одним образом, а для Word32LE по-другому. так что оборачивание структуры кажется оверхедом, но оно надо, чтобы компилятор смог понять, что кодирование/декодирование происходит не в BE формате, а в LE

никакого оборачивания структуры с newtype не происходит

вся суть newtype в том чтобы для одного и того же типа иметь несколько номинальностей (то есть иметь разные инстансы, или не давать тайпчекаться какой-то код). В рантайме этих оберток нет, они существуют только во время компиляции

бтв все эти инстансы из списка можно просто в одну строчку дерайвинга перечислить, если они прям все нужны

извините, что я так туплю. например, какая-то функция принимает Word32, а у меня есть только Word32LE, то что мне делать? это вообще возможно?

возможно я не так понял

> кажется оверхедом
имеется в виду оверхедом в коде, мол больше писать, или оверхедом в рантайме, мол лишние распаковки и запаковки?

тут можно:
1. распаковать значение явно через селектор/матчинг
2. использовать coerce на значении
3. использовать coerce на функции, чтобы она принимала Word32LE

да. я неправильно использовал слово. имелось в виду, что на клавиатуре больше клавиш придётся нажимать. и как раз таки, если использовать матчинг, то придётся больше клавиш нажимать, но хорошо. я почитаю о том, что вы (и не только вы), написали. спасибо

это и для семантики полезно. Канонический пример UnsafeString -> SafeString

Является ли тип [] функтором в ТК смысле, и почему?
Или только (:,map)?
Или (:,map,[], тип [])?

Или (тип [], [],:,паттерн-матчинг) является функтором, а реализация fmap лишь док-во этого?

функтором является ([] :: * -> *, fmap :: (a -> b) -> [a] -> [b])

это незначительные терминолоческие детали, функтором можно называть как только тайп-конструктор, пару тайп-конструктора с действием на функции, так и всю чевёрку вместе с законами