Со stack ghci --ghc-options "-fobject-code -O2" не надо ничего собирать, по :r все скомпилирует сам, можно даже -ddump-simpl/stg/asm дать и по :r смотреть

окей, момент 2: собирать из репла удобнее еще и потому что это быстро, а с оптимизациями сборка идет ОЧЕНЬ долго

repl-friendly code

не "надо полагаться", а нельзя не полагаться, нету такого практического варианта

на небольших данных возможно, а на больших невозможно в любом случае, репл ужасно тормозит

ну и из кода который 2 сек работает тот что 15 минут работает просто заниманием стг-ного стека все равно не получить

такое может быть от того, что асимптотика испортилась из-за того что ленивость не работает из-за полиморфизма, который дожил до выполнения из-за но-мономорфизм-рестрикшон в репле или по какой-другой причине - без оптимизаций их миллион

ну или наоборот какой-нибудь многогиговой материализацией которой из-за фьюжена не было в скомпилированном коде

у меня такое было, когда батч даунлоадер пилил себе
в репле всё умерло

короче говоря о многом надо думать чтоб писать запускаемый в репле код, и ЗАНИМАНИЕ СТЕКА тут дело десятое по важности, т.е. можно написать синтетический пример который выжрет 80% памяти и упадет на стандартных настройках ртс, а с бангом выполняется СЕКУНДЫ, но в реальном коде такое чет врятли встретится потому что обычно рекурсивные функции еще чет делают, не только аллоцируют на стеке и при таком числе итераций чтоб засрать всю память - они будут долго в репле работать и без использования стека

ну я писал код, который обмазанный бангами и стриктдатой жрет 1гб, без них жрет 3гб с -О2, выполняясь за примерно то же время, а в репле вообще дождаться результата было невозможно. То бишь ориентация на репл — это такоэ.

Прочитал как "политического варианта"
Совсем кукуха улетела, вызывайте санитаров

мне нужно пару десятков значений (целочисленных констант и строк, основном) иметь на тайп-левеле и на терм-левеле. Первое нужно для Options.Generic для описания дефолтных значений CLI параметров, а второе — чтобы инстанцировать эти дефолтные значения. И помимо того, мне нужен тайп-левел аналог show, чтобы дефолты в описания добавлять. Есть какие-нибудь хорошие примеры/библиотеки? Городить самому всякие страшные тайпфемили не особо хочется, вдруг кто-то уже сделал. Или там через type-level Map какой-нибудь, не знаю.

singletons слишком сложно?

ну на первый взгляд перебор, да

Вариант "в лоб" с тайпклассом не? Инстансы придётся руками (можно TH, но если их пара десятков проще руками)

мне по большому нужно иметь один источник для кода типа

config = Config {
   portNumber = 8080
  -- еще 20 таких

и для кода типа

data CLIOptions wrapped = CLIOptions {
    portNumber :: wrapped ::: Maybe Int <?>  "Port number (default is 8080)."
     -- еще 20 таких
....

во втором случае 8080 — это Symbol, это синтакис из Options.Generic.
То есть я могу спокойно обойтись и без генерализации этого дела, и смысл городить огород есть, только если это будет реально короче и изящнее. Пока что мой небольшой опыт с хаскельным тайплевелом говорит мне,  что ни "короче" ни "изящнее" тут не получится, но вдруг есть какие-то красивые варианты.

ну и тайплевелный show — это видимо совсем не вариант

Ну почему не вариант. Кажется можно руками что-то сделать. Но навскидку не расширяемое.

В Options.Generic есть тайп оператор <!> который аннотирует тип дефолтным значением (в виде Symbol). Symbol можно спустить на уровень значений с помощью symbolVal. Строку можно прочитать. Кажется достичь нужного результата можно, но дефолты все в виде Symbol и типобезопасность сомнительная