AP
Структурное — скорее про break/continue
Size: a a a
2021 March 30
AA
Хм, неожиданно. Я как-то всегда думал, что лисп очень тощий по определению
по какому определению?
JS
Процедурное уже предполагает стек вызовов. Это уже позже было (в BASIC)
автоматическое определение точки возврата — это не стэк?
AP
Там только точка возврата и сохранялась
AP
Скоуп так и оставался глобальным
MK
Там только точка возврата и сохранялась
если в процедуре ещё раз сделать GOSUB то что происходило? точка перезатиралась и всё, жопа?
AP
В каких-то реализациях таки был стек точек возврата
AP
В любом случае никаких аргументов и никакого возвращаемого значения не было долго
AP
Всё через переменные глобальные делалось
AP
RETURN не возвращал значение, а GOSUB был стейтментом
MK
не ну это понятно
AP
Вощм, GOSUB/RETURN позволяли всего лишь упростить возврат в разные места. До этого приходилось делать условные переходы в разные места в зависимости от переменной, описывающей место вызова. Вот это точно боль была
[
Постоянно замечаю одно странное дело,
Курт в своей книге упорно не хочет использовать isNothing (при этом активно используя isJust), обходясь заместо этого (== Nothing)
И это даже в тех вариантах, когда у него частичное применение и страдает читаемость.
Для это есть объективные причины или просто как обычно лиспер ленится применять удобства языка?
Курт в своей книге упорно не хочет использовать isNothing (при этом активно используя isJust), обходясь заместо этого (== Nothing)
И это даже в тех вариантах, когда у него частичное применение и страдает читаемость.
Для это есть объективные причины или просто как обычно лиспер ленится применять удобства языка?
AK
Постоянно замечаю одно странное дело,
Курт в своей книге упорно не хочет использовать isNothing (при этом активно используя isJust), обходясь заместо этого (== Nothing)
И это даже в тех вариантах, когда у него частичное применение и страдает читаемость.
Для это есть объективные причины или просто как обычно лиспер ленится применять удобства языка?
Курт в своей книге упорно не хочет использовать isNothing (при этом активно используя isJust), обходясь заместо этого (== Nothing)
И это даже в тех вариантах, когда у него частичное применение и страдает читаемость.
Для это есть объективные причины или просто как обычно лиспер ленится применять удобства языка?
А может книга писалась когда isNothing ещё не было?
[
17-ый год. Когда isNothing ввели?
JS
isNothing и по констрэйнтам выгоднее
JS
хотя это лишняя сущность в импортах
[
они в одном модуле, ага