t
динамическая типизация разве бывает статической?
Size: a a a
2021 March 25
t
сама формулировка уже звучит так себе, не так ли? 🙂
JS
во время, конечно
тогда это не типизация строго говоря
t
тогда это не типизация строго говоря
если нет неявного приведения типов, то это "строгая типизация" (пайтон, бейсик, хаскель). если есть неявное приведение типов, то это "нестрогая типизация" (жопоскрипт, похопе, баш)
t
оно ортогонально "статической" (во время компиляции) и "динамической" (в рантайме)
JS
а, вы путаете с "сильной типизацией"
t
а, может быть. в каком именно месте?
t
строгая => сильная?
JS
строгий /= strong == сильный
t
ну и ко мне можно на "ты", я нонейм
[
Strong и weak это про возможность приведения
Dynamic и static это про то, когда типы проверяются
Dynamic и static это про то, когда типы проверяются
t
окей, значит у меня произошла подмена понятий строгая=>strong, нестрогая=>weak
t
хотя
t
на вики вот "В русскоязычной литературе часто используется термин «строгая типизация»[1][2];"
[
В русском языке в ходу есть "строгая и нестрогая" типизации (при этом соседствуя с сильной и слабой), но такой перевод не является истинно верным и тебя могут не понять. Например, как сейчас.
JS
на вики вот "В русскоязычной литературе часто используется термин «строгая типизация»[1][2];"
увы
t
окей, окей, понял-принял. у меня, правда, всего 16 лет коммерческого опыта ¯\_(ツ)_/¯
[
ну, всё, пошли стажами мериться
JS
окей, окей, понял-принял. у меня, правда, всего 16 лет коммерческого опыта ¯\_(ツ)_/¯
ну вот, у меня меньше. но вопросы терминологии не коммерческие, так что не важно
t
ну это если брать "по трудовой", т.е. официально с т.з. закона