на самом деле куда профитнее делать тип точки, который работает с любыми типами, и ставить ограничения в самих функциях

потому что это позволит например использовать эту точку как функтор, как траверсабл структуру

ладно, окей

data Point a = Point a a
 deriving (Functor, Foldable, Traversable)

readInt :: IO Int
readInt = read <$> getLine

readPoint :: IO (Point Int)
readPoint = sequence (Point readInt readInt)

насколько полезно для точки я без понятия

если бы я делал точку, я бы выбрал конкретный тип для координат, потому что не вижу профита хранить там значения разных типов

Окей, новый тупой вопрос. Как кастануть инт к даблу?)

к примеру, если это точка на экране, она должна быть на интах. Если же это график функции, точка должна быть на даблах

Ого, не знал, что так можно

какие поразительно ужасные результаты

фу

а вот нет

ну дольше чем шарпы

в гхци норм:

Prelude> _ :: Int -> Double

<interactive>:1:1: error:
    * Found hole: _ :: Int -> Double
    * In the expression: _ :: Int -> Double
      In an equation for `it': it = _ :: Int -> Double
    * Relevant bindings include
        it :: Int -> Double (bound at <interactive>:1:1)
      Valid hole fits include
        toEnum :: forall a. Enum a => Int -> a
          with toEnum @Double
          (imported from `Prelude' (and originally defined in `GHC.Enum'))
        fromIntegral :: forall a b. (Integral a, Num b) => a -> b
          with fromIntegral @Int @Double
          (imported from `Prelude' (and originally defined in `GHC.Real'))
        realToFrac :: forall a b. (Real a, Fractional b) => a -> b
          with realToFrac @Int @Double
          (imported from `Prelude' (and originally defined in `GHC.Real'))

ну это-то конечно

кстати, в 9.2 новая фича, линтипы теперь совместимы со спорной хаскельной конструкцией case of
https://gitlab.haskell.org/ghc/ghc/-/commit/3b79e8b833646e995f035e4402f2284cc15cbd72

В хаскеле можно всё...

почему нельзя, там разве struct не то же самое будет?