ЗП
СПЖ линзохейтер просто
и тем не менее делал доклад про них)
Size: a a a
2021 February 15
AA
да, это не помешало
АК
добрый день, я запутался в линзах, помогите.
Читаю вот это http://comonad.com/reader/2012/mirrored-lenses/ и почти вначале статьи:
Почему пара (a -> c, d -> b) является изоморфизмом?
Те, я понимаю почему пара (to: a -> c, from: c -> a) является таковым - тк две функции можно связать условиями:
1. forall e: c. to (from e) == e
2. forall e: a. from (to e) == e
Но как что-то подбное можно сформулировать для (a -> c, d -> b)? У них же ведь типы никак не связанны.
Читаю вот это http://comonad.com/reader/2012/mirrored-lenses/ и почти вначале статьи:
or from a family of isomorphisms:
iso :: (a -> c) -> (d -> b) -> LensFamily a b c d
iso f g h a = fmap g (h (f a))
Почему пара (a -> c, d -> b) является изоморфизмом?
Те, я понимаю почему пара (to: a -> c, from: c -> a) является таковым - тк две функции можно связать условиями:
1. forall e: c. to (from e) == e
2. forall e: a. from (to e) == e
Но как что-то подбное можно сформулировать для (a -> c, d -> b)? У них же ведь типы никак не связанны.
K
добрый день, я запутался в линзах, помогите.
Читаю вот это http://comonad.com/reader/2012/mirrored-lenses/ и почти вначале статьи:
Почему пара (a -> c, d -> b) является изоморфизмом?
Те, я понимаю почему пара (to: a -> c, from: c -> a) является таковым - тк две функции можно связать условиями:
1. forall e: c. to (from e) == e
2. forall e: a. from (to e) == e
Но как что-то подбное можно сформулировать для (a -> c, d -> b)? У них же ведь типы никак не связанны.
Читаю вот это http://comonad.com/reader/2012/mirrored-lenses/ и почти вначале статьи:
or from a family of isomorphisms:
iso :: (a -> c) -> (d -> b) -> LensFamily a b c d
iso f g h a = fmap g (h (f a))
Почему пара (a -> c, d -> b) является изоморфизмом?
Те, я понимаю почему пара (to: a -> c, from: c -> a) является таковым - тк две функции можно связать условиями:
1. forall e: c. to (from e) == e
2. forall e: a. from (to e) == e
Но как что-то подбное можно сформулировать для (a -> c, d -> b)? У них же ведь типы никак не связанны.
Iso (Identity a) (Identity b) a bJS
добрый день, я запутался в линзах, помогите.
Читаю вот это http://comonad.com/reader/2012/mirrored-lenses/ и почти вначале статьи:
Почему пара (a -> c, d -> b) является изоморфизмом?
Те, я понимаю почему пара (to: a -> c, from: c -> a) является таковым - тк две функции можно связать условиями:
1. forall e: c. to (from e) == e
2. forall e: a. from (to e) == e
Но как что-то подбное можно сформулировать для (a -> c, d -> b)? У них же ведь типы никак не связанны.
Читаю вот это http://comonad.com/reader/2012/mirrored-lenses/ и почти вначале статьи:
or from a family of isomorphisms:
iso :: (a -> c) -> (d -> b) -> LensFamily a b c d
iso f g h a = fmap g (h (f a))
Почему пара (a -> c, d -> b) является изоморфизмом?
Те, я понимаю почему пара (to: a -> c, from: c -> a) является таковым - тк две функции можно связать условиями:
1. forall e: c. to (from e) == e
2. forall e: a. from (to e) == e
Но как что-то подбное можно сформулировать для (a -> c, d -> b)? У них же ведь типы никак не связанны.
это такой расширенный изоморфизм, чтобы, например, сначала
A x превратить в B x, потом зайти внутрь x, поменять его на y, потом вернуться на уровень выше, к B y, и поменять его обратно на A yАК
Iso (Identity a) (Identity b) a bэто частный случай, но работает ли это всегда? Те существует ли, к примеру, такой исо
(интуитивно нет, но я не уверен какое отношение должно быть между s t a b, чтобы две функции являлись изоморфизмом)
Iso [a] (Maybe b) a b зная функции [a] -> a, b -> Maybe b?(интуитивно нет, но я не уверен какое отношение должно быть между s t a b, чтобы две функции являлись изоморфизмом)
АХ
чего они пренебрегают готовыми конструкциями?
Традиция. Рекорды должны быть сломаны
JS
это частный случай, но работает ли это всегда? Те существует ли, к примеру, такой исо
(интуитивно нет, но я не уверен какое отношение должно быть между s t a b, чтобы две функции являлись изоморфизмом)
Iso [a] (Maybe b) a b зная функции [a] -> a, b -> Maybe b?(интуитивно нет, но я не уверен какое отношение должно быть между s t a b, чтобы две функции являлись изоморфизмом)
корректной
[a] -> a нет, но вообще почему нет?BK
Могу предположить, что хочется иметь некое "рабочее место", которое легко предсказуемым образом развернуть.
Имею предложить для этого два варианта:
1. IHaskell в виде Docker Image, при сборке которого можно добавить нужные пакеты. GUI классического не будет, но кое-какие элементы интерфейса можно отображать и в блокнотах, графики и изображения выводить в них же. Хороший вариант для "аналитического окружения", в котором нужно что-то читать из базы и строить диаграммы по результатам.
2. Vagrant. Оный создавался как способ получения рабочих окружений предсказуемым образом. Можно запускать Vagrant поверх докера или любой другой системы виртуализации вроде VirtualBox. И пусть Vagrant в основном предполагает использование терминала в созданном окружении, но подготовленные им виртуальные машины можно использовать и с графическим окружением. В таком виде Vagrant используют в образовательных заведения, когда нужно студентам обеспечить рабочие места на их же железе с ожидаемым зоопарком ОС — в этих случаях уже настроенный образ виртуальной машины просто выкладывают для скачивания и снабжают универсальной инструкцией по разворачиванию ("поставьте VirtualBox, поставьте Vagrant, скачайте образ, запускайте командодй").
Имею предложить для этого два варианта:
1. IHaskell в виде Docker Image, при сборке которого можно добавить нужные пакеты. GUI классического не будет, но кое-какие элементы интерфейса можно отображать и в блокнотах, графики и изображения выводить в них же. Хороший вариант для "аналитического окружения", в котором нужно что-то читать из базы и строить диаграммы по результатам.
2. Vagrant. Оный создавался как способ получения рабочих окружений предсказуемым образом. Можно запускать Vagrant поверх докера или любой другой системы виртуализации вроде VirtualBox. И пусть Vagrant в основном предполагает использование терминала в созданном окружении, но подготовленные им виртуальные машины можно использовать и с графическим окружением. В таком виде Vagrant используют в образовательных заведения, когда нужно студентам обеспечить рабочие места на их же железе с ожидаемым зоопарком ОС — в этих случаях уже настроенный образ виртуальной машины просто выкладывают для скачивания и снабжают универсальной инструкцией по разворачиванию ("поставьте VirtualBox, поставьте Vagrant, скачайте образ, запускайте командодй").
Спасибо большое! О Vagrant подумаю, как о запасном варианте. Сейчас планирую попробовать скопировать Stack с библиотеками.
АК
корректной
[a] -> a нет, но вообще почему нет?А как тогда обратное преобразование c from построить? Те должно выполняться
iso . from iso ≡ id
from iso . iso ≡ id
Те мы ведь не можем однозначно восстановить [a] из а.
iso . from iso ≡ id
from iso . iso ≡ id
Те мы ведь не можем однозначно восстановить [a] из а.
JS
А как тогда обратное преобразование c from построить? Те должно выполняться
iso . from iso ≡ id
from iso . iso ≡ id
Те мы ведь не можем однозначно восстановить [a] из а.
iso . from iso ≡ id
from iso . iso ≡ id
Те мы ведь не можем однозначно восстановить [a] из а.
[a] -> a мы тоже не можем.но дело в другом.
в документации к библиотеке lens сказано, что
f . from f ≡ id
from f . f ≡ idэто законы. то есть если не выполняются эти условия, то построенный объект Iso не будет правильным изоморфизмом
JS
короче, correct by construction нет
к
это частный случай, но работает ли это всегда? Те существует ли, к примеру, такой исо
(интуитивно нет, но я не уверен какое отношение должно быть между s t a b, чтобы две функции являлись изоморфизмом)
Iso [a] (Maybe b) a b зная функции [a] -> a, b -> Maybe b?(интуитивно нет, но я не уверен какое отношение должно быть между s t a b, чтобы две функции являлись изоморфизмом)
такой iso будет просто незаконный бтв
iso интересен в своем определении
type Iso s t a b =
forall p f. (Profunctor p, Functor f) =>
p a (f b) -> p s (f t)
iso должен работать для любого профунктора, что не позволит делать никаких замыканий например, где можно сохранить часть значений, чтобы потом восстановить (поэтому не выйдет сделать [a] ~ Maybe a)
iso должен работать для любого функтора, что не позволит сделать 0 или 2 фокуса, строго 1
iso интересен в своем определении
type Iso s t a b =
forall p f. (Profunctor p, Functor f) =>
p a (f b) -> p s (f t)
iso должен работать для любого профунктора, что не позволит делать никаких замыканий например, где можно сохранить часть значений, чтобы потом восстановить (поэтому не выйдет сделать [a] ~ Maybe a)
iso должен работать для любого функтора, что не позволит сделать 0 или 2 фокуса, строго 1
K
это частный случай, но работает ли это всегда? Те существует ли, к примеру, такой исо
(интуитивно нет, но я не уверен какое отношение должно быть между s t a b, чтобы две функции являлись изоморфизмом)
Iso [a] (Maybe b) a b зная функции [a] -> a, b -> Maybe b?(интуитивно нет, но я не уверен какое отношение должно быть между s t a b, чтобы две функции являлись изоморфизмом)
Нет, какой может быть изоморфизм между
[] и Maybe?MK
(x:_) <-> Just x
[] <-> Nothing
[] <-> Nothing
АК
короче, correct by construction нет
да, у меня видимо с этим завтык был. я почему-то подумал, что должно быть какое-то ограничение на эти функции, которое просто не позволило бы построить невалидный исо/ но нужно самому следить за выполнением законов
a
(x:_) <-> Just x
[] <-> Nothing
[] <-> Nothing
это не изоморфизм если че
AL
Смотря в какой категории :)
AK
Привет. Не подскажете, пожалуйста, есть в телеграмме чат с вакансиями с Haskell? Спасибо.