Кем надо быть чтобы в этом шарить...

Человеком, который потратил какое-то существенное количество времени на изучение теории категорий

Где бы ей ещё учили...

В НМУ? Дома?

Я дома учил (но до состояния понимания кметтовских постов я и близко не дошёл)

А по чему кроме Бартоша?

книжка Barr & Wells (вроде Category Theory for Computing Science)
Spivak Category Theory for Scientists
ну и пирсовскую брошюрку по теории категорий я тоже читал

https://gist.github.com/effectfully/3ed75f41dd84cbb11fae77da503483ff

-- >>> :t specializeAllAsInt undefined
-- specializeAllAsInt undefined :: Int

-- >>> :t specializeAllAsInt map
-- specializeAllAsInt map :: (Int -> Int) -> [Int] -> [Int]

-- >>> :t specializeAllAsInt "abc"
-- specializeAllAsInt "abc" :: [Char]

-- >>> :t specializeAllAsInt 3
-- specializeAllAsInt 3 :: Int

[evil laugh]

-- >>> :t specializeAllAsInt undefined
-- specializeAllAsInt undefined :: Int

-- >>> :t specializeAllAsInt map
-- specializeAllAsInt map :: (Int -> Int) -> [Int] -> [Int]

-- >>> :t specializeAllAsInt "abc"
-- specializeAllAsInt "abc" :: [Char]

-- >>> :t specializeAllAsInt 3
-- specializeAllAsInt 3 :: Int

сразу видно что писал агдист, лишние эти типопеременные a b

я сначала без них написал, но без них не робит

type family SpecializesAs (x :: a) (y :: b) where
    SpecializesAs x x = 'True
    SpecializesAs x y = 'False

"Couldn't match a with b"

а нельзя ли в аргументах тип указывать

что конечно довольно тупо, но тайп-левел программирование на хаскеле оно такое

наверное нельзя

ща попробую

не прокатило

ух оно прям хорошо работает:

-- >>> :t specializeAllAsInt elem
-- specializeAllAsInt elem :: Foldable t => Int -> t Int -> Bool

вообще не могу понять как

ну 22 строчку

если тип имеет форму f y, то продолжить искать недоспециализированные типопеременные и в f и в y