Y
не ну я так не играю
Ну а должно быть понятнее!
Size: a a a
2020 November 09
YS
для меня частичная - у которой не для всех входов выход определён, без учёта ботомов и исключений
AA
@A64m_qb0 озвучь пожалуйста своё определение частичности
у меня нет своего определения, я использую общепринятое
YS
может это плохое определение(
VD
Напомните чому id частичная? Тому шо память и боттом снаружи могут выдать?
MK
у меня нет своего определения, я использую общепринятое
тогда озвучь его
YS
но мне так удобно думать
YS
озвучьте как надо думать
YS
а то тут люди чёт говорят, а это оказывается неправильно(
AA
для меня частичная - у которой не для всех входов выход определён, без учёта ботомов и исключений
но без учета этого все функции тотальные же
YS
и путает тупеньких вроде меня
Y
у меня нет своего определения, я использую общепринятое
Какое-то оно недостаточно __обще__принятое, оказывается
MK
@Ordinary_man а ты озвучь, как выход может быть "не определён" без "ботомов и исключений"
YS
@Ordinary_man а ты озвучь, как выход может быть "не определён" без "ботомов и исключений"
задумался, да...
JS
но без учета этого все функции тотальные же
нет,
\_ -> let x = x in x не тотальнаяVD
Кхъ. Только сейчас дошло, что Снойман сделал классическое "nobody is right, everyone is wrong", а тут бурления начались.
KV
Что непонятно, очевидно же, что есть плохие эксепшены, а есть хорошие. Тотальная функция — это та, которая кидает только плохие
MK
head [] = head [] это что, не определено? ботом? исключение?MK
вполне валидное определение
YS
я короче буду молчать)