Size: a a a

2020 October 29

p

polunin.ai in Haskell
Velvet Darkness
А всё потому что я путаюсь в порядке аргументов у фолда и в разновидностях фолдов >_>
А это смайлик или оператор?
источник

.

. in Haskell
Kirill Valyavin
Настолько ненавидят, что даже есть отдельный пакет recursion-schemes, но это конечно только для самых хардкорных хейтеров
Когда тебе надо протаскивать аргументы через рекурсию, прерывать ее по какому-нибудь предикату и быть уверенным в том, когда и что вычисляется, то recursion-schemes превращаются в зигохистоморфные препроморфизмы.

Куда проще и понятнее написать рекурсию вручную.
источник

IK

Ilya Kos in Haskell
polunin.ai
А это смайлик или оператор?
Good one
источник

IK

Ilya Kos in Haskell
Вот рекурсия это точно boring Haskell
источник

і

іва in Haskell
Alexander Vershilov
Отдельная функция, которую приходится записывать на toplevel
так-то  в where можно отправить, но сделать ее безымянной, да не получится.
источник

IK

Ilya Kos in Haskell
А это ваши зигохистоморфизмы это точно не boring Haskell
источник

AV

Alexander Vershilov in Haskell
Но можно не делать такую функцию
источник

KV

Kirill Valyavin in Haskell
.
Когда тебе надо протаскивать аргументы через рекурсию, прерывать ее по какому-нибудь предикату и быть уверенным в том, когда и что вычисляется, то recursion-schemes превращаются в зигохистоморфные препроморфизмы.

Куда проще и понятнее написать рекурсию вручную.
Ну можно написать комбинатор один раз, который сам уже не рекурсивно вызывается. А не городить на каждое определение
источник

.

. in Haskell
Kirill Valyavin
Ну можно написать комбинатор один раз, который сам уже не рекурсивно вызывается. А не городить на каждое определение
Такое работает только для самых простых вариантов. forever, fmap, sequence и подобных.
источник

і

іва in Haskell
Alexander Vershilov
Но можно не делать такую функцию
Можно, но все предложенные решения какие-то больно длиииинными.
источник

.

. in Haskell
И forever вроде бы течет. Я не уверен.
источник

VD

Velvet Darkness in Haskell
polunin.ai
А это смайлик или оператор?
Вообще смайлик, но идея для оператора интересная.
источник

VD

Velvet Darkness in Haskell
Я подобный .>. и .<. у себя дефайнил как синоним к Data.Bits.shiftL и shiftR. Странно, что их не было, хотя всякие .&. были.
источник

KV

Kirill Valyavin in Haskell
.
Такое работает только для самых простых вариантов. forever, fmap, sequence и подобных.
Да ладно
источник

AV

Alexander Vershilov in Haskell
.
И forever вроде бы течет. Я не уверен.
Раз в 2 версии ломают в разные стороны
источник

AV

Alexander Vershilov in Haskell
в итоге я пишу fix $ \loop ->  ... loop ... получаю 1 лишнюю аллокацию, зато всё работает
источник

JS

Jerzy Syrowiecki in Haskell
Velvet Darkness
Я подобный .>. и .<. у себя дефайнил как синоним к Data.Bits.shiftL и shiftR. Странно, что их не было, хотя всякие .&. были.
потому что цепочки из них не нужно собирать
источник

JS

Jerzy Syrowiecki in Haskell
Alexander Vershilov
Раз в 2 версии ломают в разные стороны
в какую вторую сторону можно сломать?
источник

VD

Velvet Darkness in Haskell
Jerzy Syrowiecki
потому что цепочки из них не нужно собирать
Я хотел как в сишечке low .<. 8 .&. low'. Сделал себе операторы и прям хорошо стало.  Про цепочки не понял.
источник

KV

Kirill Valyavin in Haskell
Velvet Darkness
Я хотел как в сишечке low .<. 8 .&. low'. Сделал себе операторы и прям хорошо стало.  Про цепочки не понял.
Представляю, как кто-то это читает и гадает, как же поставить скобочки
источник