Телеграмм чат группы haskellru страница 12918

Реального эффекта в тесте не происходит. Если бы он происходил, он мог бы вернуть A или B. Ты можешь написать тест и посмотреть, как твой код реагирует на A и B, предоставленные моками

источник

11:39пожаловаться #10

кана in Haskell

Александр Гранин

Живой пример. В бэкендной кодобазе Juspay, написанной на PureScript, товарищи накидали кода со скрытыми эффектами. Функция задекларирована чистой, а внутри она делает эффект. Такое возможно, например, при вызове JS-функции. Этот код нельзя было протестировать, он постоянно лез во внешний мир и делал какую-то дичь. Но когда понадобилось сделать его тестируемым (с помощью Automatic Whitebox Testing), мы все эти места нашли и перевели на "люк", - метод runIO, который оборачивает эффекты (назывался он, правда, doAff, но суть та же). Теперь уже мы в наших тестах могли замокать этот метод, и код становился тестируемым.

doAffRR видел, речь про него?

источник

11:40пожаловаться #11

Maxim Koltsov in Haskell

logic :: AppL Int
logic = do
  a :: String <- runIO $ downloadUrl "foo"
  b :: Int <- runIO $ generateRandom 50
  return $ length a * b

источник

11:40пожаловаться #12

Maxim Koltsov in Haskell

как ты это замокаешь?

источник

11:40пожаловаться #13

АГ

Александр Гранин... in Haskell

Maxim Koltsov

как ты понимаешь, чем его замокать?

Ну вот тебе такой вызов:

`runIO $ void $ sendMetrics ab cd"

Как ты думаешь, чем его мокать? Вариант только один - unit.

А вот такой вот вызов?

cfg <- runIO $ readFile "config.json"

Чем его замокать? Каким-нибудь тестовым конфигом

источник

11:41пожаловаться #14

АГ

Александр Гранин... in Haskell

Maxim Koltsov

как ты это замокаешь?

Ну а что сложного? Подставляешь любую разумную строку вместо первого вызова, и какое-то число вместо второго

источник

11:42пожаловаться #15

Maxim Koltsov in Haskell

Александр Гранин

ненене, ты мне тут зубы не заговаривай