MK
окамль стоит знать
Size: a a a
2020 June 22
MK
хотя бы чтобы пейперы читать :(
MK
я вот не знаю
K
Окамль похож на хаскель, так-то
K
На нём есть пейперы?
MK
Kir
Окамль похож на хаскель, так-то
вот не настолько чтобы без словаря читать
MK
Kir
На нём есть пейперы?
половина пейперов Олега!
MK
тут в чате тоже есть люди пишущие пейперы на камле
K
Кстати, есть хорошие пейперы по type inference для типов с Rank2/RankN?
MK
квик лук?
K
И какие-нибудь библиотеки, умеющие в Forall-типы? А то
unification-fd только в Rank1 может.K
квик лук?
А что-нибудь с кодом есть? Я при виде modus ponens вырубаюсь
MK
я не знаю
AA
в камле для этого алиасы модулей, удобно...
да, в окамле много всяких связанных с модулями или "модулями" удобств, но хаскелисты чет ими не особо интересеются, по обсуждаемым есть пропозал, но мало кого волнует, не обсуждают, не считают деньки, когда ж примут и имплементируют
YP
да, в окамле много всяких связанных с модулями или "модулями" удобств, но хаскелисты чет ими не особо интересеются, по обсуждаемым есть пропозал, но мало кого волнует, не обсуждают, не считают деньки, когда ж примут и имплементируют
вроде краем уха слышал, что для first-class модулей в хацкеле нужны зав. типы. Может, после них. Хотя тут и без first-class с банальным неймспейсингом проблема.
AA
пропозал есть про неймспейсострадания
YP
хоть так)
AA
но его не примут, конечно
YP
действительно, зачем иметь удобный естественный неймспейсинг как в любом другом ML-языке, и большинстве не-ML (кроме C сложно вспомнить другой язык, где нельзя сделать импрот нужного модуля прямо в теле функции, я ведь даже не прошу о возможно объявить модуль в теле функции), когда можно постоянно бороться с языком. Или есть объективные ограничения из-за ленивости и higher-kind?
MK
людям нравится [Int] и прочие (Bool, String)