AV
нет
Не спорь!
Size: a a a
2020 May 26
AV
Интересное замечания насчёт большой детализированности констрейнтов
Норм, на самом деле
AV
Смотри, ты в своём решении можешь менять каждый из запросов, например добавив кеш
AV
При этом менять ты будешь 1 инстанс в одном месте, альтернатива - это делать большой объект, в котором будет много методов под достань то, достань это
YS
Смотри, ты в своём решении можешь менять каждый из запросов, например добавив кеш
тут не понял по поводу кеша .-.
YS
При этом менять ты будешь 1 инстанс в одном месте, альтернатива - это делать большой объект, в котором будет много методов под достань то, достань это
Ещё одна идея - иметь возможность максимально предсказать, что данная функция не может делать)
YS
(поэтому так подробно)
YS
я просто не знаю, насколько такая идея живуча, поэтому и решил спросить
АХ
нет
Грядёт война левострелочников и правострелочников
AV
тут не понял по поводу кеша .-.
У тебя грубо говоря
CanFind dbM b c определяет, что ты в dbM можешь вызвать запрос find, так?AV
То, что оно обобщено значит, что этому методу ты передашь
b и получишь c и больше ничегоAV
Т.е. внутре может быть любая неонка
AV
Например, не запрос к базе, а ты сначала сходишь в in-memory кеш, и только если там ничего нет, то пойдёшь в базу
YS
Например, не запрос к базе, а ты сначала сходишь в in-memory кеш, и только если там ничего нет, то пойдёшь в базу
Да, всё так
YS
Как раз с редисом когда-то так и работало
AV
Вот благодаря гранулярности классов типов (точнее инстансов) это можно делать гранулярно
AV
Альтернатива это делать
class MyComponent в котором будет куча методов findX, findY и т.п.AV
Ну или структура данных как в HandlePattern или Free, тут никакой разницы по сути
YS
Ну у меня Handle pattern снизу)
AV
У всех так