на самом деле конечно это в порядке вещей использовать носитель структуры как всю систему, если подразумевается что структура очевидна, мы говорим что R - кольцо, а не (R, +, -, *, 0)
смотри. директор — это по определению должность или человек? можно сказать, что господин Фу назначен директором, можно сказать, что Фу является директором. является ли господин Фу должностью?
правда, есть ещё такая проблема: люди, не знающие Хаскель и теорката, про любой опшонал говорят "монадамэйби", даже если их опшонал не удовлетворяет монадным законам. потому что они где-то узнали, что Maybe — это монада, и они склеились в голове
смотри. директор — это по определению должность или человек? можно сказать, что господин Фу назначен директором, можно сказать, что Фу является директором. является ли господин Фу должностью?
аналогия не очень, директор это класс всех людей, которые имеют должность директор, но иногда класс состоит из одного элемента
когда говорят "разработчик пишет код", могут иметь в виду как "какой-то конкретный разработчик, если множество людей достаточно мало, чтобы класс разработчиков состоял из одного человека или выбор элемента в классе был однозначным", так и про всех разработчиков в целом
нет, получается, что "является" в естественном яызке говорят в значении "имеет свойство"
и это замечательно продолжается в классической теории множеств, где между множеством и предикатом нет большой разницы. к сожалению, между типом и тайпклассом в Хаскеле разница огромная