D
if это просто сахар
if e1 then e2 else e3 = case e1 of { True -> e2 ; False -> e3 }Size: a a a
2021 March 17
p
if e1 then e2 else e3 = case e1 of { True -> e2 ; False -> e3 }🤔🤔🤔
D
🤔🤔🤔
перед тем как скомпилировать, компилятор дешугарит всё, несколько раз
JS
Читаю книжку, много тут способов заifить. И
if-then-else, и множественный if, и паттерн матчинг, и case ... of 🤔это способы ветвления, а не "ифить". а иф — частный случай ветвления
JS
Здравствуйте. В одной книжке нашёл такой пример конструкции ветвления:
Автор приводил её в пример тому, почему образцы лучше (что не будет такой лестницы).
Сдвинул всё это дело самостоятельно так:
Никаких ошибок не вызывается, всё работает также.
Есть ли тут какой-то стандарт (как правильно писать) или можно и так, и так?
analyzeGold :: Int -> String
analyzeGold standard =
if standard == 999
then "Wow, 999 standard!"
else if standard == 750
then "Great! 750 standard."
else if standard == 585
then "Not bad! 585 standard."
else "I don't know such a standard..."
Автор приводил её в пример тому, почему образцы лучше (что не будет такой лестницы).
Сдвинул всё это дело самостоятельно так:
analyzeGold :: Int -> String
analyzeGold standard =
if standard == 999
then "Wow, 999 standard!"
else if standard == 750
then "Great! 750 standard."
else if standard == 585
then "Not bad! 585 standard."
else "I don't know such a standard..."
Никаких ошибок не вызывается, всё работает также.
Есть ли тут какой-то стандарт (как правильно писать) или можно и так, и так?
лучше написать просто значение, чем операциюпроверкинаравенствозначению
p
это способы ветвления, а не "ифить". а иф — частный случай ветвления
Просто так написал, конечно
JS
даже сишник вместо цепочки if-else-if пишет switch, когда может
JS
так же и хаскелисты делают, только мы можем чуть больше
JS
гварды читаются лучше, чем if-else-if, потому что содержат меньше синтаксической соли
AY
А я долго понять эту конструкцию не мог
вот это
И еще. Есть в Хаскеле система именования констант? А то смотрю в код, вижу MyApp.appConfig, а то что это константа изначально не видно
и приходится ходить за каждым определением.
case targets of
Right (target, toStdout) -> do
let
options
| toStdout = ParseOptions NoVerbose Force toStdout file
| otherwise = ParseOptions verbose force toStdout file
вот это
options вроде как значение и вроде функция. Еще где-то встречал в where или let функцию с паттернами, т.е. одно и тоже имя функции упоминается несколько раз, но написано было так что долго вкуривал.И еще. Есть в Хаскеле система именования констант? А то смотрю в код, вижу MyApp.appConfig, а то что это константа изначально не видно
appConfig :: FilePath
appConfig = "config.yaml"и приходится ходить за каждым определением.
к
Andrei Yangabishev
А я долго понять эту конструкцию не мог
вот это
И еще. Есть в Хаскеле система именования констант? А то смотрю в код, вижу MyApp.appConfig, а то что это константа изначально не видно
и приходится ходить за каждым определением.
case targets of
Right (target, toStdout) -> do
let
options
| toStdout = ParseOptions NoVerbose Force toStdout file
| otherwise = ParseOptions verbose force toStdout file
вот это
options вроде как значение и вроде функция. Еще где-то встречал в where или let функцию с паттернами, т.е. одно и тоже имя функции упоминается несколько раз, но написано было так что долго вкуривал.И еще. Есть в Хаскеле система именования констант? А то смотрю в код, вижу MyApp.appConfig, а то что это константа изначально не видно
appConfig :: FilePath
appConfig = "config.yaml"и приходится ходить за каждым определением.
> вот это
почему? Чем это отличается от options = if toStdout then ... else ...
?
> а то что это константа изначально не видно
а чем это может быть еще, тут все константы, нельзя переопределить или смутировать
> и приходится ходить за каждым определением
зачем за ними ходить, не понял
options вроде как значение и вроде функцияпочему? Чем это отличается от options = if toStdout then ... else ...
?
> а то что это константа изначально не видно
а чем это может быть еще, тут все константы, нельзя переопределить или смутировать
appConfig в этом модуле, какое бы определение у него не было> и приходится ходить за каждым определением
зачем за ними ходить, не понял
AY
> вот это
почему? Чем это отличается от options = if toStdout then ... else ...
?
> а то что это константа изначально не видно
а чем это может быть еще, тут все константы, нельзя переопределить или смутировать
> и приходится ходить за каждым определением
зачем за ними ходить, не понял
options вроде как значение и вроде функцияпочему? Чем это отличается от options = if toStdout then ... else ...
?
> а то что это константа изначально не видно
а чем это может быть еще, тут все константы, нельзя переопределить или смутировать
appConfig в этом модуле, какое бы определение у него не было> и приходится ходить за каждым определением
зачем за ними ходить, не понял
Я вижу код, вижу в нем использование незнакомого определением appConfig, описание appConfig в другом модуле, мне приходится кликать на определение и смотреть что это такое, а хотелось бы сразу понимать что это константа и мыслетопливо на это не тратить. В Swift для этого может k-префикс использоваться, kAppConfig, в Си может быть записано как APP_CONFIG. В Хаскеле насколько я понял все upper case не принято, а как принято? Мне как appConfig как константу отличить от функции которая выдает appConfig?
к
а чем отличается функция, которая выдает appConfig от константы?
A
ну собссно да, функция от нуля аргументов от константы ничем не отличается
A
есть искусственный вариант, когда надо что-то считать явно, но без аргументов, то есть юнит передавать. Но это так.
JS
Andrei Yangabishev
А я долго понять эту конструкцию не мог
вот это
И еще. Есть в Хаскеле система именования констант? А то смотрю в код, вижу MyApp.appConfig, а то что это константа изначально не видно
и приходится ходить за каждым определением.
case targets of
Right (target, toStdout) -> do
let
options
| toStdout = ParseOptions NoVerbose Force toStdout file
| otherwise = ParseOptions verbose force toStdout file
вот это
options вроде как значение и вроде функция. Еще где-то встречал в where или let функцию с паттернами, т.е. одно и тоже имя функции упоминается несколько раз, но написано было так что долго вкуривал.И еще. Есть в Хаскеле система именования констант? А то смотрю в код, вижу MyApp.appConfig, а то что это константа изначально не видно
appConfig :: FilePath
appConfig = "config.yaml"и приходится ходить за каждым определением.
функцией является значение типа
a -> b, всё остальное не функция.JS
Andrei Yangabishev
Я вижу код, вижу в нем использование незнакомого определением appConfig, описание appConfig в другом модуле, мне приходится кликать на определение и смотреть что это такое, а хотелось бы сразу понимать что это константа и мыслетопливо на это не тратить. В Swift для этого может k-префикс использоваться, kAppConfig, в Си может быть записано как APP_CONFIG. В Хаскеле насколько я понял все upper case не принято, а как принято? Мне как appConfig как константу отличить от функции которая выдает appConfig?
объясните, пожалуйста, что вы называете константой.
я вижу appConfig и понимаю, что это конфиг. вопрос про конктанту не возникает
я вижу appConfig и понимаю, что это конфиг. вопрос про конктанту не возникает
AY
функцией является значение типа
a -> b, всё остальное не функция.Так options это что?
JS
Andrei Yangabishev
Так options это что?
значение
D
паттерн