DB
А где можно конкретно про это почитать?
Именно в сравнении с условным выражение, где так не проверяется.
Size: a a a
2021 February 17
A
Уровень вложенности увеличивается
Multi-way if или case — то, что нужно
DB
Multi-way if или case — то, что нужно
Ну вот я об этом и талдычу, в чём тогда разница важная между ними, и если людям рассказали уже про условное выражение (с
elif или подобным), то как мотивируется введение case.DB
Они вам скажут, что вот мол, можем же так написать, даже короче может получиться.
T
в теории языков PM мотивируется сумтипами, а if-then-else ничем не мотивируется, это просто сахар над PM
Пчел...
T
Не Джерзи, а Данил
JS
А где можно конкретно про это почитать?
просто продолжайте изучать Хаскель, дойдите до сумтипов
JS
Уровень вложенности увеличивается
if a then
можно
else if b then
и
else if c then
не
else
увеличиватьA
Ну вот я об этом и талдычу, в чём тогда разница важная между ними, и если людям рассказали уже про условное выражение (с
elif или подобным), то как мотивируется введение case.Pattern matching очень хорошо работает с алгебраическими типами, которые можно матчить и вытаскивать из них значения
data Something = A Int | B | C Int String
…
case (x :: Something) of
A i -> …
B -> …
C i s -> …
JS
Ну вот я об этом и талдычу, в чём тогда разница важная между ними, и если людям рассказали уже про условное выражение (с
elif или подобным), то как мотивируется введение case.if не даёт информации о структуре данных
T
Являются ли монады костылём для тех случаев, когда чистыми функциями почему-то не обойтись? Зачем они вообще нужны, эти ваши монады?
JS
The Lord of Hypercomplex Numbers
Являются ли монады костылём для тех случаев, когда чистыми функциями почему-то не обойтись? Зачем они вообще нужны, эти ваши монады?
монады — это инструмент управления компьютейшенами как с помощью чистых функций. и не единственный, есть ещё аппликативы, стрелки
JS
The Lord of Hypercomplex Numbers
Являются ли монады костылём для тех случаев, когда чистыми функциями почему-то не обойтись? Зачем они вообще нужны, эти ваши монады?
грязные языки не дают инструменты для управления компьютэйшенам, там одинаковые процедуры для всех.
этот как статическая и динамическая типизация, только второй слой
этот как статическая и динамическая типизация, только второй слой
DB
The Lord of Hypercomplex Numbers
Пчел...
Окей, т. е. чтобы объяснить, зачем нужен PM, нужно ли про него рассказывать до условного выражения, чтобы сказать, что это просто сахар?
T
Окей, т. е. чтобы объяснить, зачем нужен PM, нужно ли про него рассказывать до условного выражения, чтобы сказать, что это просто сахар?
не ко мне вопрос
DB
Да, @cblp_su
JS
Окей, т. е. чтобы объяснить, зачем нужен PM, нужно ли про него рассказывать до условного выражения, чтобы сказать, что это просто сахар?
можно в любом порядке рассказывать
DB
И про сумтипы надо говорить до PM или параллельно с этим? Просто в том же PAPL[1] они так не делают, а сразу используют PM со списками, а уже потом говорится про sum/product-type. И мотивировка у них не такая.
[1] https://papl.cs.brown.edu/2020/
[1] https://papl.cs.brown.edu/2020/
JS
Окей, т. е. чтобы объяснить, зачем нужен PM, нужно ли про него рассказывать до условного выражения, чтобы сказать, что это просто сахар?
давай такой пример возьмём
можно здесь использовать
data T = Z | X{x :: Int} | XY{x, y :: Int}
if t == Z then
0
else
t.x + t.yможно здесь использовать
t.x? а t.y? почему? как написать алгоритм, который это проверит?T
Окей, т. е. чтобы объяснить, зачем нужен PM, нужно ли про него рассказывать до условного выражения, чтобы сказать, что это просто сахар?
Да нет
Сначала изучают строки как "string", а уже потом говорят, что это сахар для [char]. Сначала изучают списки как [l, i, s, t], а уже потом говорят, что это сахар для el1:el2:el3:el4
Сначала изучают строки как "string", а уже потом говорят, что это сахар для [char]. Сначала изучают списки как [l, i, s, t], а уже потом говорят, что это сахар для el1:el2:el3:el4