В рейтинге участвует:

групп:

каналов:

Виртуальный сервер на SSD - недорого!

Аренда выделенных и виртуальных серверов (VDS/VPS), хостинг, аренда IP-адресов, администрирование, круглосуточная поддержка

qwarta.ru подробнее

Резервное копирование с проверкой на вирусы!!!

Удобный сервис создания резервных копий на любой сервер сети интернет. Отслеживайте изменения, проверяйте на вирусы. Надежно защитите свой бизнес!

go.backupland.com

Выбираете сервер? Любая конфигурация на заказ!

Аренда физических серверов любых конфигураций под любые запросы - 1С бухгалтерия, игровые сервера, нагруженные проекты, интернет-магазины!

qwarta.ru подробнее

Size: a a a

Haskell Start

850 membersпожаловаться на группу
2021 February 15

JS

Jerzy Syrowiecki in Haskell Start
Sergey Sosnin
в python типизация динамическая и неявная, в хаскеле — статическая явная. На стадии компиляции нужно знать какой тип будет у результата. Неважно, что вы используете read или parsec — все равно придется написать функции конвертации в нужный тип.
input() возвращает строку, равно как и getLine, именно этот момент связан не с типизацией, а с чистотой
источник
17:44пожаловаться#1

SS

Sergey Sosnin in Haskell Start
Jerzy Syrowiecki
input() возвращает строку, равно как и getLine, именно этот момент связан не с типизацией, а с чистотой
ну идея в том, что в python вы не обязаны заранее выписать к чему в итоге вашу строку нужно привести, ибо динамическая типизация. Скорее всего вопрос "пишешь input и все" подразумевал то, что строку можно считать не указывая тип заранее . Так то, я думаю в любом ЯП input который данные из stdin ест, ест их в виде строк
источник
17:48пожаловаться#2

SS

Sergey Sosnin in Haskell Start
у меня тут вопрос: есть у меня список сущностей, в количестве over 100 (допустим, элементы таблицы менделеева).
Я могу:
хранить их в виде конструкторов: data Element = H | He | ...
хранить их в виде строк — ну тут понятно
хранить их в виде байт Word8 —  что удобно с точки зрения производительности
Вопрос, насколько разумна идея N1 создать кучу конструкторов данных?
источник
17:52пожаловаться#3

SS

Sergey Sosnin in Haskell Start
В варианте 1 хорошо будет работать pattern matching, это несомненный плюс
источник
17:53пожаловаться#4

AP

Aleksei (astynax) Pi... in Haskell Start
между input(), всегда возвращающей строку, и getLine, всегда возвращающей строку, с точки зрения типизации результата нет никакой разницы
источник
17:55пожаловаться#5

AP

Aleksei (astynax) Pi... in Haskell Start
Обе функции возвращают строку. Вне зависимости от "явности" типизации
источник
17:56пожаловаться#6

AP

Aleksei (astynax) Pi... in Haskell Start
read приводит строку к числу (в обсуждаемом примере), int() приводит строку к числу. И в Haskell, и в Python это делается явно
источник
17:57пожаловаться#7

JS

Jerzy Syrowiecki in Haskell Start
Sergey Sosnin
у меня тут вопрос: есть у меня список сущностей, в количестве over 100 (допустим, элементы таблицы менделеева).
Я могу:
хранить их в виде конструкторов: data Element = H | He | ...
хранить их в виде строк — ну тут понятно
хранить их в виде байт Word8 —  что удобно с точки зрения производительности
Вопрос, насколько разумна идея N1 создать кучу конструкторов данных?
если числами они хорошо идентифицируются, то будет проще/удобнее newtype над Word
источник
17:57пожаловаться#8

JS

Jerzy Syrowiecki in Haskell Start
Sergey Sosnin
ну идея в том, что в python вы не обязаны заранее выписать к чему в итоге вашу строку нужно привести, ибо динамическая типизация. Скорее всего вопрос "пишешь input и все" подразумевал то, что строку можно считать не указывая тип заранее . Так то, я думаю в любом ЯП input который данные из stdin ест, ест их в виде строк
мне показалось, вопрос был о применении read к getLine, а это вопрос о чистоте и эффектах
источник
17:59пожаловаться#9

SS

Sergey Sosnin in Haskell Start
Jerzy Syrowiecki
мне показалось, вопрос был о применении read к getLine, а это вопрос о чистоте и эффектах
возможно, автору вопроса нужно уточнить что он имеет в виду.
источник
18:01пожаловаться#10

JS

Jerzy Syrowiecki in Haskell Start
Sergey Sosnin
у меня тут вопрос: есть у меня список сущностей, в количестве over 100 (допустим, элементы таблицы менделеева).
Я могу:
хранить их в виде конструкторов: data Element = H | He | ...
хранить их в виде строк — ну тут понятно
хранить их в виде байт Word8 —  что удобно с точки зрения производительности
Вопрос, насколько разумна идея N1 создать кучу конструкторов данных?
точнее, если важнее удобство написания разных вычислений, особенно над номерами, лучше newtype над Word

а если важнее корректность, то перечислить конструкторы
источник
18:07пожаловаться#11

T

The Lord of Hypercom... in Haskell Start
Sergey Sosnin
ну идея в том, что в python вы не обязаны заранее выписать к чему в итоге вашу строку нужно привести, ибо динамическая типизация. Скорее всего вопрос "пишешь input и все" подразумевал то, что строку можно считать не указывая тип заранее . Так то, я думаю в любом ЯП input который данные из stdin ест, ест их в виде строк
Имелось в виду, что если данные упоминаются один раз, для них можно не создавать отдельную переменную
Типа
Вместо чего-то вроде
s=input()
n=int(s)
a=n+10
print(a)

Можно написать что-то вроде
print(int(input())+3)
источник
18:20пожаловаться#12

T

The Lord of Hypercom... in Haskell Start
Sergey Sosnin
возможно, автору вопроса нужно уточнить что он имеет в виду.
Я имел в виду примерно следующее:
Для работоспособности моего кода на хаскелле мне необходимо создать промежуточную переменную s<-getLine, ибо иные варианты я, как новичок, не осознаю. В аналогичной программе на пайтоне это не является необходимостью, можно написать int(input())  вместо s=input(); …int(s)…
источник
18:25пожаловаться#13

JS

Jerzy Syrowiecki in Haskell Start
The Lord of Hypercomplex Numbers
Имелось в виду, что если данные упоминаются один раз, для них можно не создавать отдельную переменную
Типа
Вместо чего-то вроде
s=input()
n=int(s)
a=n+10
print(a)

Можно написать что-то вроде
print(int(input())+3)
в Хаскеле это тоже можно упаковать в одно выражение-цепочку (исчисление комбинаторов это доказывает), но из-за учёта эффектов будут не одинаковые скобки для каждого вызова, а разные операторы
источник
18:29пожаловаться#14

T

The Lord of Hypercom... in Haskell Start
The Lord of Hypercomplex Numbers
Я имел в виду примерно следующее:
Для работоспособности моего кода на хаскелле мне необходимо создать промежуточную переменную s<-getLine, ибо иные варианты я, как новичок, не осознаю. В аналогичной программе на пайтоне это не является необходимостью, можно написать int(input())  вместо s=input(); …int(s)…
.
источник
18:30пожаловаться#15

T

The Lord of Hypercom... in Haskell Start
Jerzy Syrowiecki
в Хаскеле это тоже можно упаковать в одно выражение-цепочку (исчисление комбинаторов это доказывает), но из-за учёта эффектов будут не одинаковые скобки для каждого вызова, а разные операторы
Можно, но какой сложности будет результат?
источник
18:30пожаловаться#16

JS

Jerzy Syrowiecki in Haskell Start
The Lord of Hypercomplex Numbers
Можно, но какой сложности будет результат?
print =<< (+ 3) . read @Int <$> getLine

сложность тут субъективная
источник
18:31пожаловаться#17

JS

Jerzy Syrowiecki in Haskell Start
во многих случаях лучше создавать промежуточные переменные
источник
18:32пожаловаться#18

A

Arjaz in Haskell Start
The Lord of Hypercomplex Numbers
Имелось в виду, что если данные упоминаются один раз, для них можно не создавать отдельную переменную
Типа
Вместо чего-то вроде
s=input()
n=int(s)
a=n+10
print(a)

Можно написать что-то вроде
print(int(input())+3)
Там не будет создаваться новая переменная, никакого оверхеда (в отличии от питона) не будет
источник
18:32пожаловаться#19

JS

Jerzy Syrowiecki in Haskell Start
промежуточные переменные обычно улучшают читаемость (и очень радко ухудшают)
источник
18:33пожаловаться#20