R
Отменить все, потом чуть чуть вернуть.
Size: a a a
2021 January 12
AA
разве? мне казалось что поляризация именно по этому проходит - i.e. умное голосование, идти ли на голосование за поправки и т.д.
ну делать то что и сам хотел или если вообще не было своего мнения на счет чего-то, то это еще не следовать указаниям
A
Отменить все, потом чуть чуть вернуть.
- выполнять приказ!
- есть выполнять приказ!
- отменить выполнение приказа!
- есть отменить выполнение приказа
- отменить отмену приказа, но чуть-чуть!
- есть выполнять приказ!
- отменить выполнение приказа!
- есть отменить выполнение приказа
- отменить отмену приказа, но чуть-чуть!
KV
Щас как скажу что без Путина не будет лучше... Так и не скажу.
Это как гидра, на его месте вырастет два других Путина поменьше, но ведь две головы лучше, чем одна
A
Это как гидра, на его месте вырастет два других Путина поменьше, но ведь две головы лучше, чем одна
начиная с 5-й степени наступит путаница, и монстр начнёт пожирать сам себя
A
т.е. с 32 голов
A
можно условно приравнивать 1 степень — как 1 поколение..
тогда раз в 100 лет будет штормить
тогда раз в 100 лет будет штормить
A
ванга! ☝️
BK
ну делать то что и сам хотел или если вообще не было своего мнения на счет чего-то, то это еще не следовать указаниям
а, ну это справедливо
но вот возращаясь к ситуации когда не было своего мнения - вопрос о том, за кого голосовать как раз может перерасти в обращение к известным персоналиям за тем, "что делать"
вот в такой ситуации я не совсем понимаю, чем это не следование, но в принципе да, можно сказать, что это мягче чем указания.
но я в данном случае не очень верю в субъектность слушателя или читателя такой персоны - видел исследование по поводу выбора стороны, вокруг которого строится процесс принятия решений, не наоборот, - потому думаю, что даже если человек оценивает некотороые решения как независимые, но случайно совпавшие с лидером, это скорее самообман
некорректно оформил в чате изначально и вообще пишу сумбурно, прошу прощения, потравился непонятно чем и весь день восстанавливаюсь
но вот возращаясь к ситуации когда не было своего мнения - вопрос о том, за кого голосовать как раз может перерасти в обращение к известным персоналиям за тем, "что делать"
вот в такой ситуации я не совсем понимаю, чем это не следование, но в принципе да, можно сказать, что это мягче чем указания.
но я в данном случае не очень верю в субъектность слушателя или читателя такой персоны - видел исследование по поводу выбора стороны, вокруг которого строится процесс принятия решений, не наоборот, - потому думаю, что даже если человек оценивает некотороые решения как независимые, но случайно совпавшие с лидером, это скорее самообман
некорректно оформил в чате изначально и вообще пишу сумбурно, прошу прощения, потравился непонятно чем и весь день восстанавливаюсь
AA
а, ну это справедливо
но вот возращаясь к ситуации когда не было своего мнения - вопрос о том, за кого голосовать как раз может перерасти в обращение к известным персоналиям за тем, "что делать"
вот в такой ситуации я не совсем понимаю, чем это не следование, но в принципе да, можно сказать, что это мягче чем указания.
но я в данном случае не очень верю в субъектность слушателя или читателя такой персоны - видел исследование по поводу выбора стороны, вокруг которого строится процесс принятия решений, не наоборот, - потому думаю, что даже если человек оценивает некотороые решения как независимые, но случайно совпавшие с лидером, это скорее самообман
некорректно оформил в чате изначально и вообще пишу сумбурно, прошу прощения, потравился непонятно чем и весь день восстанавливаюсь
но вот возращаясь к ситуации когда не было своего мнения - вопрос о том, за кого голосовать как раз может перерасти в обращение к известным персоналиям за тем, "что делать"
вот в такой ситуации я не совсем понимаю, чем это не следование, но в принципе да, можно сказать, что это мягче чем указания.
но я в данном случае не очень верю в субъектность слушателя или читателя такой персоны - видел исследование по поводу выбора стороны, вокруг которого строится процесс принятия решений, не наоборот, - потому думаю, что даже если человек оценивает некотороые решения как независимые, но случайно совпавшие с лидером, это скорее самообман
некорректно оформил в чате изначально и вообще пишу сумбурно, прошу прощения, потравился непонятно чем и весь день восстанавливаюсь
ну вот пример умное голосование, там имеет значение что вообще кто-то выбирает технического кандидата и координирует тех кто технически голосует, т.е. такой технически голосующий может этим воспользоваться, даже не будучи последователем
R
начиная с 5-й степени наступит путаница, и монстр начнёт пожирать сам себя
Так это не работает, надо подключать нумерологию и херомантов.
BK
ну вот пример умное голосование, там имеет значение что вообще кто-то выбирает технического кандидата и координирует тех кто технически голосует, т.е. такой технически голосующий может этим воспользоваться, даже не будучи последователем
а, понял, условно говоря речь о предоставляемой инфраструктуре
тогда да, понятна разница: тут тоже надо оценивать ценность этой инфраструктуры, но это уже совсем другой вопрос
тогда да, понятна разница: тут тоже надо оценивать ценность этой инфраструктуры, но это уже совсем другой вопрос
R
R
Вези меня мразь, а то скажу что ты дрочил за рулём.
R
Водителям тоже надо создать службу психологической помощи, а то работают как рабы. Клиент всегда прав.
R
R
R
Бросание лисицы
Бросание лисицы было распространённым состязательным развлечением (кровавой забавой) в некоторых частях Европы в XVII и XVIII веках и заключалось в подбрасывании живых лисиц и прочих животных как можно выше в небо. Бросание обычно происходило в лесу или во внутреннем дворе замка или дворца, на круглой площадке, ограждённой натянутым холстом.
Два человека становились на расстоянии шести-семи метров друг от друга, держась за концы пращи, которая раскладывалась между ними на земле. Затем на арену выпускался зверь. Когда он пробегал между игроками, те изо всех сил дёргали за концы пращи, подкидывая животное в воздух. Победа в состязании присуждалась за самый высокий бросок. Высота бросков опытных игроков могла достигать семи метров и более. Случалось, что параллельно раскладывали сразу несколько пращ, чтобы в бросании одного животного могло поучаствовать подряд несколько команд.
Для бросаемого животного исход, как правило, был трагичен. В 1648 году в Дрездене на устроенном курфюрстом Саксонии Августом Сильным состязании было брошено и погибло 647 лисиц, 533 зайца, 34 барсука и 21 лесная кошка. Август лично принял участие в состязании. По рассказам, демонстрируя свою силу, он удерживал свой конец пращи одним пальцем, тогда как с другой стороны её держали двое самых сильных слуг.
Бросание лисицы было распространённым состязательным развлечением (кровавой забавой) в некоторых частях Европы в XVII и XVIII веках и заключалось в подбрасывании живых лисиц и прочих животных как можно выше в небо. Бросание обычно происходило в лесу или во внутреннем дворе замка или дворца, на круглой площадке, ограждённой натянутым холстом.
Два человека становились на расстоянии шести-семи метров друг от друга, держась за концы пращи, которая раскладывалась между ними на земле. Затем на арену выпускался зверь. Когда он пробегал между игроками, те изо всех сил дёргали за концы пращи, подкидывая животное в воздух. Победа в состязании присуждалась за самый высокий бросок. Высота бросков опытных игроков могла достигать семи метров и более. Случалось, что параллельно раскладывали сразу несколько пращ, чтобы в бросании одного животного могло поучаствовать подряд несколько команд.
Для бросаемого животного исход, как правило, был трагичен. В 1648 году в Дрездене на устроенном курфюрстом Саксонии Августом Сильным состязании было брошено и погибло 647 лисиц, 533 зайца, 34 барсука и 21 лесная кошка. Август лично принял участие в состязании. По рассказам, демонстрируя свою силу, он удерживал свой конец пращи одним пальцем, тогда как с другой стороны её держали двое самых сильных слуг.
ХГ
это моисеич.
R
Ха, опечатка конечно же...