а Haskell from the first principles норм?

х.з., я ничего свежее RWH не читал

а когда читал то он уже протух

этот

консенсус был что говно

а как учиться тогда?

писать?

как и везде. читать чужой код

ща пойдут шутки про то куда девалась старая

Но́вая и́скренность (англ. New Sincerity) — это движение в искусстве, культуре и философии, направленное на уход от принципов постмодернистской иронии и цинизма, и выдвижение искренности в качестве основного мотива. Иными словами это возращение к темам гуманистической и экзистенциальной проблематики, при сохранении некоторых черт постмодернистских произведений. Термин схож по значению с метамодернизмом и часто используется как его синоним.

метамодернизм звучит как что-то из теории категорий

я знаю что такое нью синсерити, её ещё в конце нулевых было модно в жж обсуждать

что-то постмодернизм жив

Ошибочность взгляда Вермюлена и Аккера на постмодерн заключается в том, что они видят узкую тенденцию к разрушению и концу всего подряд. Для них постмодерн – это некий линейный антимодерн. Своего рода культурный луддизм. Видимо, примерно в этом смысле и используется термин «паратаксис» – как некое бесплодное скрещивание всего подряд со всем подряд.

Такое упрощение не то что недопустимо, оно в широком смысле несостоятельно. И требуется лишь для того, чтобы дать картину метамодерна, в которой он возвышается над бинарной оппозицией модерна и постмодерна.

Тезис о том, что метамодернисты уникальны тем, что одновременно пользуются и модерном, и постмодерном ложен. По той простой причине, что весь постмодернизм базируется на том же. Постмодерн фундаментально несамостоятелен, и это признается как форма производства уже в новым смысле самостоятельного продукта. Если проще, то когда количество отсылок и аллюзий доходит до определённого предела, мы получаем в своём роде оригинальное творчество, вроде «Имени Розы» или «Вавилонской библиотеки».

Здесь всё и сыплется. Помимо того, что после прошлой главы не остается сомнений, что текст заметок философски сомнителен, в этой становится окончательно ясно, что Вермюлен и Аккер просто плохо разбираются в постмодерне. Ввиду чего и попадаются в ловушку. Грубо говоря, одна часть постмодерна – это действительно про бесплодное уныние, но другая – про принципиально новый способ производства культурных явлений и творчество без каких-либо границ. Первое Вермюлен и Аккер называют постмодерном, а второе – метамодерном.

https://syg.ma/@insolarance-cult/kritika-filosofskikh-osnovanii-mietamodierna

а эта штука нет

почему она щас понадобилась либертарианцам непонятно

пардон, что заспамил

про метамодерн неплохо написано

а был ли постмодернизм? так ли он главенствовал?
постмодернизм это просто пара бумеров пообзывались друг на друга пидорами и разошлись