Y
а биология, где собственно одно перетекает в другое, остается неким слепым пятном, нет своего словаря
а биологи в курсе об этой их «проблеме»?
Size: a a a
2020 September 30
AG
а у биологии есть свой словарь и кмк он крутится вокруг нескольких понятий - модель, цель, класс
AG
а биологи в курсе об этой их «проблеме»?
да, конечно, я из биологической литературы это всё и почерпнул
AG
тут есть еще другая проблема - нет единой "биологии"
Y
Реквестирую литературу про целеполагание у клеток
AG
т.е. примерно каждые 30 лет биология превращается в новую науку
AG
забывая практически все старые методы и результаты
AG
Реквестирую литературу про целеполагание у клеток
сейчас лень искать хорошие обзоры, стартовать можно отсюда https://en.wikipedia.org/wiki/Teleonomy
AG
я это всё читал у Шмальгаузена & Уоддингтона и их последователей - эпигенетисты, эво-дево, эко-дево и т.п.
AG
но это всё как раз и есть предыдущая итерация биологии, сейчас всё смёл вал молекулярщиков
Y
сейчас лень искать хорошие обзоры, стартовать можно отсюда https://en.wikipedia.org/wiki/Teleonomy
Больше похоже на философию, чем биологию
Y
В философии-то, конечно, можно всяких конструктов напридумывать, и уверенно их чему-нибудь приписать
AG
если вы хотите выработать свой понятийный аппарат, от философии никуда не деться :)
AG
это и есть основная работа философии - создавать и перенастраивать понятия
Y
Вопрос только, насколько она с этой работой справляется
AG
думаете, не очень?
AC
мне кажется философы часто бродят кругами в переопределении категорий и определений
AC
Современную философию намного сложнее читать чем даже философию 19 века
AG
ну да, программисты тоже бродят кругами в написании библиотек
AC
Реакт это виндоуз формы для веба