D
в расте ещё укрепления строить можно и набегать на чужие
Size: a a a
2020 September 28
АГ
гранин ненавидит не хаскелистов, а академиков, конечно
На самом деле, я никого не ненавижу
AC
в расте ещё укрепления строить можно и набегать на чужие
в фалауте тоже, но там пенальти такая что лучше не надо
AC
хотя иногда мне нравится рушить дома нубов
AC
с гранатометов
AC
или толстяка
AC
одна ядерная граната и полдома нет
Oℕ
Ну вот я со стороны вижу эту штуку с @graninas .
Изначально антагонизм вызвали идеи Александра о том, что есть некоторая категория хаскелистов "академического" толка цель которых то ли поиграться, то ли папир написать.
И в эту категорию он довольно огульно забрасывал обычных инженеров, которые использовали то, что считали полезным.
Эти самые люди, в общем-то просто приняли "приглашение к дуэли" и начали критиковать идеи Александра.
В итоге часть русскоязычного коммьюнити оказалась слегка негативно настроенной по отношению к Александру.
Получилось, что он что посеял, то и пожал. Но в любой момент, когда он перестанет призывать к охоте на академических ведьм, кажется, что весь антагонизм растворится
Изначально антагонизм вызвали идеи Александра о том, что есть некоторая категория хаскелистов "академического" толка цель которых то ли поиграться, то ли папир написать.
И в эту категорию он довольно огульно забрасывал обычных инженеров, которые использовали то, что считали полезным.
Эти самые люди, в общем-то просто приняли "приглашение к дуэли" и начали критиковать идеи Александра.
В итоге часть русскоязычного коммьюнити оказалась слегка негативно настроенной по отношению к Александру.
Получилось, что он что посеял, то и пожал. Но в любой момент, когда он перестанет призывать к охоте на академических ведьм, кажется, что весь антагонизм растворится
АГ
Не растворится
С
Динамика развития почти любой сферы общественного устройства во многом определяется внутриэлитным фаллометрическим соревнованием за статус и прочие плюшки. Выясните, по какому именно параметру меряются хуями члены элиты и те, кто претендует на то, чтобы ими быть, и вы поймете, куда движется эта сфера и почему.
В науке все то же самое. В качестве главного наукометрического показателя, по которому должны меряться хуями ученые и у нас, и на Западе выступают статьи. Чем больше статей ты публикуешь и чем чаще они цитируются, тем выше твой статус и тем вероятнее продление контракта и получение tenure.
Вроде бы все логично - ты должен не только совершать открытия, но и излагать их публике. Есть только одна проблема - никто эти статьи не читает. В плане - нормальный эрудированный человек время от времени покупает книги и читает их. Но он не зависает вечерами в jstor и не вылавливает оттуда академические статьи. Так что научные статьи ученые пишут в основном друг для друга.
Про естественные науки говорить не буду, а вот касательно наук гуманитарных скажу, что подобная система на мой взгляд практически обессмысливает их роль как производителя общественного блага - public goods. Если руководствоваться соображениями общественного блага и просвещения, то гуманитарии должны были бы сосредоточиться на производстве книг, которые широкая образованная публика читает. Но внутриэлитное соревнование вместо этого вынуждает их сосредоточиться на производстве статей, которые - вот это новость - не читает никто, кроме одних только профессиональных исследователей.
В науке все то же самое. В качестве главного наукометрического показателя, по которому должны меряться хуями ученые и у нас, и на Западе выступают статьи. Чем больше статей ты публикуешь и чем чаще они цитируются, тем выше твой статус и тем вероятнее продление контракта и получение tenure.
Вроде бы все логично - ты должен не только совершать открытия, но и излагать их публике. Есть только одна проблема - никто эти статьи не читает. В плане - нормальный эрудированный человек время от времени покупает книги и читает их. Но он не зависает вечерами в jstor и не вылавливает оттуда академические статьи. Так что научные статьи ученые пишут в основном друг для друга.
Про естественные науки говорить не буду, а вот касательно наук гуманитарных скажу, что подобная система на мой взгляд практически обессмысливает их роль как производителя общественного блага - public goods. Если руководствоваться соображениями общественного блага и просвещения, то гуманитарии должны были бы сосредоточиться на производстве книг, которые широкая образованная публика читает. Но внутриэлитное соревнование вместо этого вынуждает их сосредоточиться на производстве статей, которые - вот это новость - не читает никто, кроме одних только профессиональных исследователей.
С
О схожем
AC
я надеюсь со временем хаскель-сообщество вырастет в своем уровне дискуссии и начнет решать вопросы более цивилизованно. посредством дуэли
A
Не растворится
"напиши пейпер и покайся!"
АГ
@t91x0 согласен с написанным
AA
Динамика развития почти любой сферы общественного устройства во многом определяется внутриэлитным фаллометрическим соревнованием за статус и прочие плюшки. Выясните, по какому именно параметру меряются хуями члены элиты и те, кто претендует на то, чтобы ими быть, и вы поймете, куда движется эта сфера и почему.
В науке все то же самое. В качестве главного наукометрического показателя, по которому должны меряться хуями ученые и у нас, и на Западе выступают статьи. Чем больше статей ты публикуешь и чем чаще они цитируются, тем выше твой статус и тем вероятнее продление контракта и получение tenure.
Вроде бы все логично - ты должен не только совершать открытия, но и излагать их публике. Есть только одна проблема - никто эти статьи не читает. В плане - нормальный эрудированный человек время от времени покупает книги и читает их. Но он не зависает вечерами в jstor и не вылавливает оттуда академические статьи. Так что научные статьи ученые пишут в основном друг для друга.
Про естественные науки говорить не буду, а вот касательно наук гуманитарных скажу, что подобная система на мой взгляд практически обессмысливает их роль как производителя общественного блага - public goods. Если руководствоваться соображениями общественного блага и просвещения, то гуманитарии должны были бы сосредоточиться на производстве книг, которые широкая образованная публика читает. Но внутриэлитное соревнование вместо этого вынуждает их сосредоточиться на производстве статей, которые - вот это новость - не читает никто, кроме одних только профессиональных исследователей.
В науке все то же самое. В качестве главного наукометрического показателя, по которому должны меряться хуями ученые и у нас, и на Западе выступают статьи. Чем больше статей ты публикуешь и чем чаще они цитируются, тем выше твой статус и тем вероятнее продление контракта и получение tenure.
Вроде бы все логично - ты должен не только совершать открытия, но и излагать их публике. Есть только одна проблема - никто эти статьи не читает. В плане - нормальный эрудированный человек время от времени покупает книги и читает их. Но он не зависает вечерами в jstor и не вылавливает оттуда академические статьи. Так что научные статьи ученые пишут в основном друг для друга.
Про естественные науки говорить не буду, а вот касательно наук гуманитарных скажу, что подобная система на мой взгляд практически обессмысливает их роль как производителя общественного блага - public goods. Если руководствоваться соображениями общественного блага и просвещения, то гуманитарии должны были бы сосредоточиться на производстве книг, которые широкая образованная публика читает. Но внутриэлитное соревнование вместо этого вынуждает их сосредоточиться на производстве статей, которые - вот это новость - не читает никто, кроме одних только профессиональных исследователей.
лол, какой-то дед еще книги читает
щас бы читать гигантский высер чей-то, когда можно пейпер быстро прочесть
щас бы читать гигантский высер чей-то, когда можно пейпер быстро прочесть
С
лол, какой-то дед еще книги читает
щас бы читать гигантский высер чей-то, когда можно пейпер быстро прочесть
щас бы читать гигантский высер чей-то, когда можно пейпер быстро прочесть
Толсто
AA
не, серьезно, книги - это 19 век в лучшем случае
AC
лол, какой-то дед еще книги читает
щас бы читать гигантский высер чей-то, когда можно пейпер быстро прочесть
щас бы читать гигантский высер чей-то, когда можно пейпер быстро прочесть
как будто пейпер != гигантский высер в общем случае
АГ
Ну вот я со стороны вижу эту штуку с @graninas .
Изначально антагонизм вызвали идеи Александра о том, что есть некоторая категория хаскелистов "академического" толка цель которых то ли поиграться, то ли папир написать.
И в эту категорию он довольно огульно забрасывал обычных инженеров, которые использовали то, что считали полезным.
Эти самые люди, в общем-то просто приняли "приглашение к дуэли" и начали критиковать идеи Александра.
В итоге часть русскоязычного коммьюнити оказалась слегка негативно настроенной по отношению к Александру.
Получилось, что он что посеял, то и пожал. Но в любой момент, когда он перестанет призывать к охоте на академических ведьм, кажется, что весь антагонизм растворится
Изначально антагонизм вызвали идеи Александра о том, что есть некоторая категория хаскелистов "академического" толка цель которых то ли поиграться, то ли папир написать.
И в эту категорию он довольно огульно забрасывал обычных инженеров, которые использовали то, что считали полезным.
Эти самые люди, в общем-то просто приняли "приглашение к дуэли" и начали критиковать идеи Александра.
В итоге часть русскоязычного коммьюнити оказалась слегка негативно настроенной по отношению к Александру.
Получилось, что он что посеял, то и пожал. Но в любой момент, когда он перестанет призывать к охоте на академических ведьм, кажется, что весь антагонизм растворится
> Изначально антагонизм вызвали идеи Александра о том, что есть некоторая категория хаскелистов "академического" толка
Этот мем даже не я запустил. Еще за год или более до того, как я пришел в хаскель-чат, там вовсю обсуждали академиков vs практиков.
Этот мем даже не я запустил. Еще за год или более до того, как я пришел в хаскель-чат, там вовсю обсуждали академиков vs практиков.
AA
как будто пейпер != гигантский высер в общем случае
нет, пейпер это 10 страниц из которых 5 можно не читать