например его, да

да

зачем там линзы вообще, они же для имитации оопе, а оопе там уже есть

ну так да, о том и вопрос

получится ли офигенно, если выбросить линзы, и написать ООП

там не это написано

Возможно я иначе трактовал "перенести", в моей версии при переносе линзолапша съедается

Среди моих знакомых скалистов есть очень приятные скромные интеллигентные люди, но имхо большинство прибывающих - это отобранные по надменности джависты, со всеми вытекающими

эт из-за стат. типизации они такие

я бы зашёл с другой стороны, если @A64m_qb0 прав, то почему не обойти словесные доказательства и не доказывать это хорошими библиотеками например

чего доказывать?

ну о том, например, что линзы не нужны, так как для эмуляции ооп. не нужны, так не нужны - сделайте без них и лучше

это была шутка про высер в твиттере

замечу, что ооп очень изменилось за последний десяток лет

от страшных систем, где вообще требованием было вообще всё наследовать от базового класса типа MyBankObject, до попыток минимального наследования в настоящий момент, хотя даже к этому привыкать не хочется

давно ооп было таким же карго-культом как и ФП

не знаю, при чем тут последние 10 лет, это "минимальное наследование" было модно-молодежно уже лет 15 назад

да, наверное со сроками раза в два ошибся - в старости время менее заметно

Ну оно перестало быть карго-культом т.к. перестало теоретически развиваться, поэтому все теоретические модели, покрытые мхом - доступны и понятны для   инженеров - обывателей.

Из чего мы видим, что карго-культ поменял своё значение на обратное. Сегодня инженеры, не владеющие теоретической базой называют карго-культом действия пилотов реальных самолётов, которые они не понимают. Хотя понятно, что через 20 лет они сядут за свои разрисованные краской из устриц и кокосов остатки картонных коробок, которые они называют своим "продом", усиленно пытаясь воспроизвести действия академиков времён их отцов

А можно примеры таких "картонных" пилотов?