Авторитарная власть против свободной журналистикиСтранно, что Дмитрий Колезев всегда критиковал конспирологическое мышление. Но когда его аккаунт попытались взломать, сам продемонстрировал, что этому не чужд.
Вот 4 довода почему мы считаем, что версия с "авторитарным режимом" — чушь.
1. Личные позиции журналистов
На утро понедельника известно о пяти журналистах, с их слов подвергшихся атаке: Дмитрий Колезев (
Znak.com и Анонимный канал Дмитрия Колезева), Андрей Варкентин (
overlife.com и Главный канал Екатеринбурга), Антон Ольшанников (
URA.RU), Наталья Вахонина ("Между строк") и Платом Маматов (Magic Inc). Странная выборка. И странная вот в чем — почти все вышеперечисленные люди умеренных взглядов. Дмитрий Колезев многократно призывал наладить диалог, предоставлял сторонам возможность высказаться ("Горсовет"), искал пути компромисса, стыдил тех защитников сквера, кто вел себя некрасиво ("обезьяны"). Андрей Варкентин в своем канале безоценочно освещал события. Антон Ольшанников замредактора в дружественном губернатору таблоиде, который по самым чувствительным моментам никогда не критикует власть. Платом Маматов тысячу раз заявлял о своей нейтральной позиции в конфликте. Более того, нам в принципе неизвестно о его каналах. Все сообщения по теме сквера он делал в Facebook. C какой целью ломать его учетку в Telegram?
Наконец, почему ломали аккаунт Маматова, а не Москвина, Крашенниникова или Низамова — реальных идеологов протеста? Авторитарный режим так слеп, что из умеренных журналистов делает своих оппонентов?
2. Почему именно Telegram? Раз это связано с освещением протестов в сквере, почему взламывался Telegram, а не Facebook, где, например, Колезев и Варкентин точно также размещают все посты? Почему Telegram, а не стримы на YouTube и "Вконтакте" порталов
Е1.ru, ЕТВ,
66.ru? Вся информация в свободном режиме утекала в сеть через множество площадок. Какой смысл авторитарному режиму в очередной раз ломать зубы о неприступный Telegram, в котором информации
не больше, чем в остальных социальных сетях?
3. Почему сейчас?
Конфликт если не на исходе, то точно прошел свою горячую стадию. Обретает институциональную форму, переместился с улицы в кабинеты и облекается нормативные и правовые формы. Гражданскому сообществу Екатеринбурга пришлось приложить немало усилий, чтобы вступить в диалог. И власть под давлением в этот диалог вступила. Теперь всё в чем она заинтересована — деэскалация конфликта. Какой смысл подкидывать поленья на еще тлеющие угли?
4. Is fecit cui prodest ("Ищи кому выгодно")
В заключении зададимся вопросом — почему так оперативно подключился Дуров, очень редко дающий какие-либо комментарии? Будет не большЕй конспирологией предположить, что "попытки взлома" — его рук дело, чтобы дискредитировать "авторитарный режим". Отсюда рандомная выборка журналистов — Дуров плохо знает местный медиарынок. Отсюда именно Telegram, а не любая другая социальная платформа.
Чушь? Конечно, чушь. Мы так не считаем. Просто хотим сказать, что при должной фантазии притянуть за уши можно вообще всё.