Коллеги опубликовали перечень критериев оценки работы Губернаторов, установленные указом Президента
https://t.me/Gubery/20855. По непонятным нам причинам, эти критерии вызвали волну восхищения в разных ТГ каналах.
Однако, по нашему мнению, перечень критериев - это сборная солянка, которая имеет к региональной исполнительной власти мало отношения, ну процентов максимум на 15%. Но это дает даёт УВП АП формальное право делить Губернаторов на эффективных и неэффективных, практически на свое усмотрение.
Перечисленные критерии вменяют главам регионов:
🔹Показатели на которые, Губернаторы со своего уровня власти повлиять не могут;
🔹Показатели на которые можно повлиять, но денег в бюджете нет, потому что все налоги ушли в Москву. И дать или не дать будут решать федералы.
🔹Показатели, по которым регионы сравнивать, мягко говоря странно, из
-за разницы в уровнях регионального развития, географических и иных особенностей;
🔹Виртуальные показатели, которые легко корректируются статистическими манипуляциями;
🔹Показатели, на которые политическая власть повлиять практические не может.
Обратимся к перечню:
1.Уровень доверия в власти, т. ч. к Президенту. Все таки, образ Президента создаётся и поддерживается на федеральном уровне, и может запросто обрушится за счёт федеральной повестки, типа повышения пенсионного возраста и налогов. Вклад Губернатора, в эту картину будет минимальный, но теперь можно будет сваливать вину за низкие рейтинги на регионалов.
2. Количество высокопроизводительных рабочих мест. Даже в полурыночной экономике реальные производственные цепочки формируются десятилетиями. Есть регионы, где обрабатывающая промышленность, за редким исключением, будет в принципе убыточна.
3.Количество малого и среднего бизнеса. Повлиять программами поддержки можно, но если население региона бедное, то спроса на продукцию и услуги бизнеса не будет и он загнется.
4.Производительность труда в несырьевом секторе. Власть на это не влияет.
5.Уровень реальной ЗП. Знаем, на примере майских указов, что выполнятся статистической манипуляцией.
6.Объем инвестиций. Можно повлиять минимально, на самим деле, у регионов нет полномочий для созданий условий для инвесторов. И если региону не повезло и по нему по прокладывают Силу Сибири или т. п., то соревноваться с успешными соседями нет смысла.
7.Уровень бедности. Нет денег и можно манипулировать статистикой.
8.Ожидаемая продолжительности жизни. Власть в коротком периоде мало может на это повлиять.
9.Естественный прирост населения. Демографическая ситуация развивается по объективным законом и повлиять на неё можно минимально. И опять же ситуация в регионах очень разная. Сравните рождаемость в депрессивых ДВ регионах типа ЕАО, и рождаемость в республиках Северного Кавказа.
10.Количество семей, улучшивших жилищные условия. Может повлиять средне.
11.Уровень доступности жилья. И денег в бюджета нет и на рынок влиять тоже сложно.
12. Доля города с благоприятной городской средой. Этим муниципалы занимаются. А так выходит, что условный Мэр делает дороги без ливневок, а условный Губернатор получает звездюлей? И понятие "комфорность" крайне размыто.
13.Качество окружающей среды. Этим в первую очередь занимаются федеральные органы, типа Росприроднадзора, Природоохранной прокуратуры и т. Д. Крупные предприятия, сильно загрязняющие среду, договариваются на федеральном уровне. Губернаторам остаётся только мусор.
14. Уровень образования. Что вообще можно сделать за год с уровнем образования, кроме статистических махинаций?
15.Качество региональных дорог. Можно повлиять, но денег на это в регионах особо нет.
Получилось длинно, не везде раскрыли подробно, как хотели, но подписывайтесь на Корифея
@korifeyhab , будем рассуждать про это дальше.