Пандемия в Москве заканчивается, развалины экономики впечатляют, но пора опять возвращаться к теме мусора.
20 дней прошло с вебинара где была презентована Федеральная схема обращения ТКО, и тут прорвало? Собственно, почему претензии к идеологии «мусорной реформы» направлены на ППК РЭО? Это разве они установили целевой показатель по сортировке ТКО в 60%? Это они установили 36% утилизации?
Федеральная схема это вообще немного про другое. Если кто прочитал, хоть десяток территориальных схем, тот понимает, что просто приведение их в порядок далеко не тривиальная задача, а эту задачу, в рамках формирования Федеральной схемы, ППК РЭО пришлось решать.
А если они еще и цифры проаудировали, свели потоки так, чтобы накопление совпадало с обработкой и захоронением, да еще и по объектам проверили балансы. Если это все приведено в единый табличный формат и не надо будет расшифровывать отсканированные таблички.
Если отработаны стандартные протоколы по сбору информации, и ее корректировке, то это вообще отлично.
Так что с точки зрения приведения этого хозяйства в приемлемый вид, это нужное и полезное дело.
В общем, наличие схемы, даже с некоторыми недочетами, куда как лучше чем полное отсутствие.
Это технологический документ, используя который, можно делать прогнозы.
Собственно, как инструмент для прогноза, ППК его и анонсирует. Тут свои пять копеек вставим, для начала этот инструмент надо использовать как систему мониторинга.
В ней, по регулярным, а лучше ежемесячным данным, должна отражаться информация, сколько ТКО собрано в конкретном муниципальном образовании, сколько и на какую сортировку поступило, сколько и откуда поступило на захоронение. И все это должно быть сделано на основе весового контроля. Тогда, и только тогда, уйдет необходимость по всем этим сезонным замерам, для определения норматива накопления.
Добавим, что все тарифные заявки с экспертными заключениями и решениями тарифных органов должны быть доступны в едином формате, который можно скачать и легко пересчитать, для каждого объекта по обращению с ТКО, которому установлен тариф. Тоже касается и инвестиционных и производственных программ.
А вот то, что все на полигоны или сжигаться, ну не к федеральной схеме по обращению с ТКО эти вопросы. Это вопросы к тому, как предотвратить попадания отходов от использования товаров (бумага, стекло, картон, металл, пластик…) от попадания в ТКО.
Но целевой показатель стоит по обработке ТКО, значит надо строить сортировки по обработке ТКО, а не стекла, пластика или макулатуры.
Всем уже понятно, что полигонный ВМР практически никому не нужен, но даже по нему нет целевого показателя. Можно все переворошить и ничего не получить.
Если резюмировать, то вопросов к Федеральной схеме, как инструменту упорядочения сферы ТКО нет. Есть вопросы к идеологии «мусорной реформы»
