#
Возможно. А это является препятствием для того, чтобы познать основы?
Нет просто. Обладаю подобной инфой, и подумал мало ли, может что то новое уже есть
Size: a a a
2020 September 18
Y
для того чтоб познать основы на сайте го есть прекрасный курс
а там тоже разжевывают интерфейсы, отличия ОО-style от ООП и т.д.?
А
Человек написал что у него есть опыт в программировании, значит это не нужно
Y
да я уже для себя больше спрашиваю 🙂
А
нет, там это не разжевывают
А
но показывают как с этим работать
Y
блин, жаль… тогда я Саммерфильда закончу сначала
x
а там тоже разжевывают интерфейсы, отличия ОО-style от ООП и т.д.?
1. А что такого в интерфейсах, что их нужно разжёвывать?
2. Чем "ОО-style" отличается от "ООП"?
2. Чем "ОО-style" отличается от "ООП"?
Y
1. А что такого в интерфейсах, что их нужно разжёвывать?
2. Чем "ОО-style" отличается от "ООП"?
2. Чем "ОО-style" отличается от "ООП"?
Это мои личные проблемы восприятия, если что 🙂
ООП в голанге все же немножко отличается - вместо наследования - встраивание, например.
Ну и интерфейсы я пока не сильно понимаю, как использовать… возможно, потому что у меня пока еще нет развесистых проектов, в которых я могу это применять…
ООП в голанге все же немножко отличается - вместо наследования - встраивание, например.
Ну и интерфейсы я пока не сильно понимаю, как использовать… возможно, потому что у меня пока еще нет развесистых проектов, в которых я могу это применять…
x
Это мои личные проблемы восприятия, если что 🙂
ООП в голанге все же немножко отличается - вместо наследования - встраивание, например.
Ну и интерфейсы я пока не сильно понимаю, как использовать… возможно, потому что у меня пока еще нет развесистых проектов, в которых я могу это применять…
ООП в голанге все же немножко отличается - вместо наследования - встраивание, например.
Ну и интерфейсы я пока не сильно понимаю, как использовать… возможно, потому что у меня пока еще нет развесистых проектов, в которых я могу это применять…
Про личные проблемы восприятия — это очень хорошее уточнение)
Ну смотрите, вам в интерфейсах что не понятно? Сам тип как элемент языка или его устройство?
ООП в гошке действительно отличается, да) Меня смутила именно формулировка про отличие "ОО-style от ООП". Это ж одно и тоже)
ЗЫ: многих задевает, когда я цепляюсь к формулировкам, но я не со зла. неправильные формулировки чаще всего ведут к неправильно пониманию проблемы и, как следствие, неправильному решению. Так что привычка)
Ну смотрите, вам в интерфейсах что не понятно? Сам тип как элемент языка или его устройство?
ООП в гошке действительно отличается, да) Меня смутила именно формулировка про отличие "ОО-style от ООП". Это ж одно и тоже)
ЗЫ: многих задевает, когда я цепляюсь к формулировкам, но я не со зла. неправильные формулировки чаще всего ведут к неправильно пониманию проблемы и, как следствие, неправильному решению. Так что привычка)
А
Это мои личные проблемы восприятия, если что 🙂
ООП в голанге все же немножко отличается - вместо наследования - встраивание, например.
Ну и интерфейсы я пока не сильно понимаю, как использовать… возможно, потому что у меня пока еще нет развесистых проектов, в которых я могу это применять…
ООП в голанге все же немножко отличается - вместо наследования - встраивание, например.
Ну и интерфейсы я пока не сильно понимаю, как использовать… возможно, потому что у меня пока еще нет развесистых проектов, в которых я могу это применять…
а до го ты на чем писал?
Y
Про личные проблемы восприятия — это очень хорошее уточнение)
Ну смотрите, вам в интерфейсах что не понятно? Сам тип как элемент языка или его устройство?
ООП в гошке действительно отличается, да) Меня смутила именно формулировка про отличие "ОО-style от ООП". Это ж одно и тоже)
ЗЫ: многих задевает, когда я цепляюсь к формулировкам, но я не со зла. неправильные формулировки чаще всего ведут к неправильно пониманию проблемы и, как следствие, неправильному решению. Так что привычка)
Ну смотрите, вам в интерфейсах что не понятно? Сам тип как элемент языка или его устройство?
ООП в гошке действительно отличается, да) Меня смутила именно формулировка про отличие "ОО-style от ООП". Это ж одно и тоже)
ЗЫ: многих задевает, когда я цепляюсь к формулировкам, но я не со зла. неправильные формулировки чаще всего ведут к неправильно пониманию проблемы и, как следствие, неправильному решению. Так что привычка)
в интерфейсах пока непонятно, где их вообще использовать 🙂 Но опять же, у меня нет развесистых проектов. Если я до этого дойду - возможно, пойму.
А
судя по аватарке ты админ )
Y
а до го ты на чем писал?
Я вообще считаю себя «системным администратором». До го - было много лет и по чуть-чуть писал, например, на питоне (сильно давно, еще на свежем тогда 2.5). Из совсем недавнего - JS с Реактом, нодой и прочим…
Но это так - баловство.
Но это так - баловство.
Y
судя по аватарке ты админ )
угадал 🙂
Y
почти угадал. На деле я сейчас пытаюсь примерить на себя роль гендира. Собственно, из-за этого я никак и не могу начать что-то делать самостоятельно… постоянно какие-то бумажки, заявления, счет-фактуры, акты и прочая дребедень, не имеющая отношения к этому чату 🙂
А
в интерфейсах пока непонятно, где их вообще использовать 🙂 Но опять же, у меня нет развесистых проектов. Если я до этого дойду - возможно, пойму.
https://play.golang.org/p/WLbF4apFj1H очень банальный пример
А
сделай так чтоб код слал не email а sms
Y
сделай так чтоб код слал не email а sms
вызов принят 🙂
Только позже немного 🙂 все же работа 🙂
Только позже немного 🙂 все же работа 🙂