Всем привет. А помогите разобраться, пожалуйста со сферой использования pipeline.
Нормальная ли практика писать конкуретный код там (pipeline на каналах), где парралельность скорее всего не нужна?
И смысл  тут просто в удобстве самой концепции pipeline?
краткий пример. Есть некие шаблоны json.
Есть внешние вызовы которые поставляют данные, есть потребители  для "шаблон+интерполированные в него данные".

Получается, можно сделать конвеер:

callExternalApi()
                 ———>  execute() ——-> consume()
selectTemplate()

У вас один запрос это один шаблон?

Если да то не нужно ничего лишнего делать, калбек ваш уже в горутине

просто может намешиваться логика в дальнейшем в поставку шаблона

по этому выделил в отдельный процесс

Ну для логики можно все в функцию вынести )

На самом деле если тебе удобно то не особо важно как оно работает, лишние 20-30 горутин погоды не сиграют

ну я хочу понять как тру. Просто все экземплы в гугле решают задачу, где нужно параллельное выполнение, но я заметил тут больше удобство как свойство кода

т.е. норм ли передавать данные по каналам там, где не нужна параллельность?

Пейплайн нужен если у тебя есть параллельные действия и ограниченные ресурсы

Иначе либо без горутин, либо плоди сотни горутин

Это нормально когда горутина стартует, отрабатывает и умирает

Похоже я пайплайн с пулом перепутал

а почему так? какие подводные камни могут быть?  Если все таки тулить каналы просто для удобства?
В моем случае будет удобно набрать данные в буфф канал, пусть висят себе, пока потребитель не обратиться за данными, тогда запустится pipeline

ну да, по сути там будет по одной горутине на процесс

Ну у канала есть же размер? А если он закончится ?

а пул возникнет на стороне consume() , когда нужно доставить котребителю. Т.к. у меня есть варинат отправки либо в кроне, либо по требованию

У каналов только один нежостаток, и преимущество лднлвременно - блокировки

ну закончится, но когда consume() раскидает все данные, буфер освободится