AB
не надо нам такого
switch true {
case errors.Is(...), errors.Is():
// lala
case errors.Is(...), errors.Is():
// blabla
}замутить
Size: a a a
2021 June 18
AB
можно еще
замутить
замутить
ЛА
func variadicErrIs(targetErr err, err ...error) bool {
for i := range err {
if errors.Is(err[i], targetErr) {
return true
}
}
return false
}
if variadicErrIs(ErrNotFound, err1, err2) {
// ...
}
к сожалению пришлось порядок аргументов поменять, иначе variadic не изобразить
for i := range err {
if errors.Is(err[i], targetErr) {
return true
}
}
return false
}
if variadicErrIs(ErrNotFound, err1, err2) {
// ...
}
к сожалению пришлось порядок аргументов поменять, иначе variadic не изобразить
AB
жуть какая
AE
а зачем .Is делать, если ошибки не оборачиваются?
AB
err == что-то там - это прошлый векЛА
если проверять на Is , то в любой момент можно начать оборачивать
ЛА
оборачивание ошибок позволяет на выходе получить нечто вроде стека функций, через которые ошибка прошла
AE
ну, так оно само разворачивает всё же, разве нет?
ЛА
errors.As эквивалентен ==, если очень хочется строгую проверку,
а еще есть errors.Unwrap, который вернет ошибку с самого дна стека
а еще есть errors.Unwrap, который вернет ошибку с самого дна стека
AB
Error AS превращает err в то что хочешь... если может
AB
*стека... там не стек всё же, а wrapping
AE
я видимо вопрос не понял выше, с примером с циклом по ошибкам =)
AB
забейте =)
AE
пока учусь - забивать проблематично )
недавно как раз читал про ошибки в 1.13, пробую где нужно fmt.Errorf + %w применять - по этому тема актуальная )
недавно как раз читал про ошибки в 1.13, пробую где нужно fmt.Errorf + %w применять - по этому тема актуальная )
ЛА
перечитаю вашу ссылку, похоже с As у меня понимание отличается
AB
Мы с тобой лично знакомы ;)