Да почти во всех, валидный вложенный запрос же. Только алиас для subselect нужно какой-то указать в конце ещё.

Так имелось в виду?

network=#  explain (analyze,  buffers) select * from (select * from address.ao where ao_level=7) s1 limit 1;
                                                 QUERY PLAN                                                  
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Limit  (cost=0.00..0.04 rows=1 width=138) (actual time=0.015..0.016 rows=1 loops=1)
   Buffers: shared hit=1
   ->  Seq Scan on ao  (cost=0.00..41682.72 rows=938579 width=138) (actual time=0.014..0.014 rows=1 loops=1)
         Filter: (ao_level = 7)
         Buffers: shared hit=1
 Planning time: 0.140 ms
 Execution time: 0.053 ms
(7 строк)

Или так?

network=#  explain (analyze, buffers) select count(1)!=0 from (select * from address.ao where ao_level=7 limit 1) s1;
                                                   QUERY PLAN                                                    
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Aggregate  (cost=0.06..0.07 rows=1 width=0) (actual time=0.021..0.021 rows=1 loops=1)
   Buffers: shared hit=1
   ->  Limit  (cost=0.00..0.04 rows=1 width=0) (actual time=0.015..0.015 rows=1 loops=1)
         Buffers: shared hit=1
         ->  Seq Scan on ao  (cost=0.00..41682.72 rows=938579 width=0) (actual time=0.014..0.014 rows=1 loops=1)
               Filter: (ao_level = 7)
               Buffers: shared hit=1
 Planning time: 0.152 ms
 Execution time: 0.073 ms
(9 строк)

network=#  explain (analyze,  buffers) select * from (select * from address.ao where ao_level=7) s1 limit 1;
                                                 QUERY PLAN                                                  
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Limit  (cost=0.00..0.04 rows=1 width=138) (actual time=0.015..0.016 rows=1 loops=1)
   Buffers: shared hit=1
   ->  Seq Scan on ao  (cost=0.00..41682.72 rows=938579 width=138) (actual time=0.014..0.014 rows=1 loops=1)
         Filter: (ao_level = 7)
         Buffers: shared hit=1
 Planning time: 0.140 ms
 Execution time: 0.053 ms
(7 строк)

network=#  explain (analyze, buffers) select count(1)!=0 from (select * from address.ao where ao_level=7 limit 1) s1;
                                                   QUERY PLAN                                                    
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Aggregate  (cost=0.06..0.07 rows=1 width=0) (actual time=0.021..0.021 rows=1 loops=1)
   Buffers: shared hit=1
   ->  Limit  (cost=0.00..0.04 rows=1 width=0) (actual time=0.015..0.015 rows=1 loops=1)
         Buffers: shared hit=1
         ->  Seq Scan on ao  (cost=0.00..41682.72 rows=938579 width=0) (actual time=0.014..0.014 rows=1 loops=1)
               Filter: (ao_level = 7)
               Buffers: shared hit=1
 Planning time: 0.152 ms
 Execution time: 0.073 ms
(9 строк)

limit 1 в подзапрос нужно

Тут агрегирующей функции нет, оно соображает

Так неинтересно, и так будет понятно что к чему

explain (analyze, verbose, buffers) select count(1) != 0 from (select * from address.ao where ao_level=7 limit 1) s1;

Ну вот этот вариант будет по сути максимально похожим на вариант с exists.

Поясню: я за вариант с exists, мне он кажется более идиоматичным и на пару спичек более быстрым.
Но вопрос-то был в том, что принципиальной разницы между этими вариантами (правильно написанными) нет.
Пока что так и выходит.

Оно всё равно несколько отличается. По перформансу и по планированию exists быстрее несколько. Потому что и агрегирующую функцию лишний раз не вызываем и сам запрос проще спланировать.
Ну и идиоматичнее, короче и проще воспринимается, да

Господа, а реальные проекты пишут под  виндой, или большинство в линуксе?

Учитывая тот факт, что они как правило для запуска под линуксом пишутся, весьма странно было бы их под виндой писать.

Так есть же серваки с виндой

Yes, but actually not

Согласен полностью.

Я ж говорю, не согласен был только с тем, что есть какая-то кардинальная разница, потому что прям кардинальной нет, но это не говорит, что примеры идентичны.
Собственно, меня больше удивило, что у автора варианта с count(1) != 0 этот вариант почему-то отрабатывает быстрее, хотя это и не логично, и у меня, допустим, это не так.

Так небось запустил один раз и аккурат в то время, пока там ещё что-то толстожопое отрабатывало параллельно.

Ну я другого объяснения тоже найти не могу)

Подскажите по GORM many2many
не могу нагуглить.

type Offer {
    Countries      []Country `json:"countries" gorm:"many2many:offer_countries;"`
}

GetDB().Create(offer)

как сделатьт так, чтобы он не лез выполнять update в справочник countries
задача инсерт основной сущности(Offer) и ассоциативной таблицы offer_countries

Подскажите, как в MySQL обновить данные сразу для нескольких записей?
Пытаюсь сделать это так:
UPDATE `data` SET `for_users` = `for_users` + ',test1,' WHERE `id` = '1' AND `id` = '2'
Но это не работает

немного не тот чат, но
where id in (1,2)
условие попробуй сам в слух произнеси. у тебя нет в бд записи у которой id был бы равен 1 и 2
1 ИЛИ 2

эм IN это же не И а ИЛИ

*testing.T иногда прокидывают в хелперы тестов.
Кто нибудь может сказать плюс такого подхода?
От меня плюсы:
1. Это красиво выглядит;
2. Можно ошибки оставлять внутри и проверять через assert.NoError(t, err).
Есть ли ещё или это вообще не плюсы?)