а
Size: a a a
2020 April 09
ЛА
Ещё можно добавить шифрование к хранилищу, тогда недочитанный контент просто не расшифруется.
p
Всем привет! Я пишу веб-сервер на Go, который реализует CRUD над файлами (без работы с БД, только с ФС). То есть возможность загрузить, переименовать, удалить файл, и скачать по HTTP.
Возник главный вопрос, нужно ли мне обеспечить чтобы доступ к файловой системе был взаимоисключающий (типа вернуть список файлов, переименовать, удалить, создать файл), а если и нужно то как следует сделать? Чтобы клиент не скачал допустим не доконца загруженный файл.
Была мысль сделать через канал, типа когда идет операция на изменение, блокировать рутину HTTP GET, но что то такое мне кажется
Возник главный вопрос, нужно ли мне обеспечить чтобы доступ к файловой системе был взаимоисключающий (типа вернуть список файлов, переименовать, удалить, создать файл), а если и нужно то как следует сделать? Чтобы клиент не скачал допустим не доконца загруженный файл.
Была мысль сделать через канал, типа когда идет операция на изменение, блокировать рутину HTTP GET, но что то такое мне кажется
тестовое задание что ли? )
а
Ещё можно добавить шифрование к хранилищу, тогда недочитанный контент просто не расшифруется.
чево
ДД
тестовое задание что ли? )
диплом, есть сайт, со всякими файлами. админку надо прифигачить чтоб можно было CRUD делать
p
Всем привет! Я пишу веб-сервер на Go, который реализует CRUD над файлами (без работы с БД, только с ФС). То есть возможность загрузить, переименовать, удалить файл, и скачать по HTTP.
Возник главный вопрос, нужно ли мне обеспечить чтобы доступ к файловой системе был взаимоисключающий (типа вернуть список файлов, переименовать, удалить, создать файл), а если и нужно то как следует сделать? Чтобы клиент не скачал допустим не доконца загруженный файл.
Была мысль сделать через канал, типа когда идет операция на изменение, блокировать рутину HTTP GET, но что то такое мне кажется
Возник главный вопрос, нужно ли мне обеспечить чтобы доступ к файловой системе был взаимоисключающий (типа вернуть список файлов, переименовать, удалить, создать файл), а если и нужно то как следует сделать? Чтобы клиент не скачал допустим не доконца загруженный файл.
Была мысль сделать через канал, типа когда идет операция на изменение, блокировать рутину HTTP GET, но что то такое мне кажется
> Чтобы клиент не скачал допустим не доконца загруженный файл
а зачем вы делаете видимыми не до конца загруженные файлы? :)
а зачем вы делаете видимыми не до конца загруженные файлы? :)
ЛА
чево
Обеспечить шифрование имён файлов и контента... Это обеспечит проверку чексуммы этих значений и хоть как-то оправдает наличие этого кода)
p
Всем привет! Я пишу веб-сервер на Go, который реализует CRUD над файлами (без работы с БД, только с ФС). То есть возможность загрузить, переименовать, удалить файл, и скачать по HTTP.
Возник главный вопрос, нужно ли мне обеспечить чтобы доступ к файловой системе был взаимоисключающий (типа вернуть список файлов, переименовать, удалить, создать файл), а если и нужно то как следует сделать? Чтобы клиент не скачал допустим не доконца загруженный файл.
Была мысль сделать через канал, типа когда идет операция на изменение, блокировать рутину HTTP GET, но что то такое мне кажется
Возник главный вопрос, нужно ли мне обеспечить чтобы доступ к файловой системе был взаимоисключающий (типа вернуть список файлов, переименовать, удалить, создать файл), а если и нужно то как следует сделать? Чтобы клиент не скачал допустим не доконца загруженный файл.
Была мысль сделать через канал, типа когда идет операция на изменение, блокировать рутину HTTP GET, но что то такое мне кажется
классический кейс: что будет, если два клиента будут заливать файл с одинаковым именем? )
ДД
классический кейс: что будет, если два клиента будут заливать файл с одинаковым именем? )
мне кажется на уровне ФС кого то откинут
ДД
сис вызов
p
мне кажется на уровне ФС кого то откинут
Нет
ДД
Ключ к решению проблемы - использование временного файла при upload и переименование при успешной загрузке
Спасибо!
ЛА
просто сделайте один глобальный лок на имена файлов, чтобы только 1 реквест мог одновременно 1 имя файла трогать. Не надо так оверинжинирить простую задачу
1 глобальный лок сделает систему однопоточной.
Почему просто не использовать уникальный айди в именах файлов при хранении, например, uuid
Почему просто не использовать уникальный айди в именах файлов при хранении, например, uuid
T
1 глобальный лок сделает систему однопоточной.
Почему просто не использовать уникальный айди в именах файлов при хранении, например, uuid
Почему просто не использовать уникальный айди в именах файлов при хранении, например, uuid
1 поток на 1 имя файла.
ЛА
1 поток на 1 имя файла.
А, ок
ДД
1 поток на 1 имя файла.
То есть предложение якобы создавать lock file на один файл? Или в памяти хранить все имена файлов