VA
Size: a a a
2020 September 17
VP
АВ
задачка на ночь по мотивам обсуждения на работе) нужно ли покрывать такую функцию тестами и если да, то какими
let f a b =
a()
b()
let f a b =
a()
b()
öбнулись
АВ
как из 10 секунд работы сделать неделю челочасов
VA
ну вот в том и вопрос) предлагают мне тестить что вторая функция вызвалась после первой
Если за такие тесты платят по часовой расценке и заказчик настаивает, что они нужны - то обязательно нужно их писать. Однако, в моей практике такого не случалось.
VS
Проще говоря, не надо это тестить, потому что вы докатитесь до тестирования арифметики - а вдруг функция вместо сложения вычитает там?
аргумент был такой - если кто-то поменяет порядок, то два раза подумает вместо одного
VS
плюс покрытие тестами увеличится
VA
Говорю это как в прошлом unit test junkie, доводивший с высунутым языком test code coverage до 100 процентов, но это было в прошлом.
VA
плюс покрытие тестами увеличится
Это опасный аргумент. Покрытие тестами не должно влиять на приоритет работ, а значит его вообще не нужно учитывать в метриках проекта.
VA
аргумент был такой - если кто-то поменяет порядок, то два раза подумает вместо одного
Ну так проще комментарий там написать: "don't change the execution order, suka!"
DS
Тут должен был быть номер от лица свидетелей tagless final, но они опаздывают - красный нос закатился под гримировочное трюмо
Так тут не нужен никакой FT, достаточно функция a возвращала значение, необходимое функции b и которое нельзя создать вне a.
Можно это через подобный трейт выразить:
trait MyTrait {
type Evidence;
type EvidenceOfA;
type EvidenceOfB;
fn a(ev: Evidence): EvidenceOfA;
fn b(ev: EvidenceOfA): EvidenceOfB;
}
Можно это через подобный трейт выразить:
trait MyTrait {
type Evidence;
type EvidenceOfA;
type EvidenceOfB;
fn a(ev: Evidence): EvidenceOfA;
fn b(ev: EvidenceOfA): EvidenceOfB;
}
DS
Если мы при этом говорим про раст, то там вообще зашибись из-за афинных типов
DS
Т.к. не будет возможности вызвать b два раза т.к. EvidenceOfA нельзя копировать или клонировать
DS
И оно будет замувлено в b
VS
Так тут не нужен никакой FT, достаточно функция a возвращала значение, необходимое функции b и которое нельзя создать вне a.
Можно это через подобный трейт выразить:
trait MyTrait {
type Evidence;
type EvidenceOfA;
type EvidenceOfB;
fn a(ev: Evidence): EvidenceOfA;
fn b(ev: EvidenceOfA): EvidenceOfB;
}
Можно это через подобный трейт выразить:
trait MyTrait {
type Evidence;
type EvidenceOfA;
type EvidenceOfB;
fn a(ev: Evidence): EvidenceOfA;
fn b(ev: EvidenceOfA): EvidenceOfB;
}
а как обеспечивается что EvidenceA нельзя создать вне функции a?
VS
Ну так проще комментарий там написать: "don't change the execution order, suka!"
да, я тоже такое хотел предложить)
DS
а как обеспечивается что EvidenceA нельзя создать вне функции a?
Тем что это трейт, а типы EvidenceOfA, EvidenceOfB ассоциированные в нём.
Функция, которая будет просто использовать этот трейт ничего не знает про типы EvidenceOfA, EvidenceOfB, кроме того, что указано в трейте, а в нём ничего не указано про них
Функция, которая будет просто использовать этот трейт ничего не знает про типы EvidenceOfA, EvidenceOfB, кроме того, что указано в трейте, а в нём ничего не указано про них
VK
Я хз какой инбред если у тебя tribal государство
AH
Я хз какой инбред если у тебя tribal государство
А как это мешает?
DS
а как обеспечивается что EvidenceA нельзя создать вне функции a?
В принципе тоже самое можно сделать и через обычные универсальные типы, но тогда сигнатура функции будет чуть другой:
Тут опять из-за параметричности и не копируемости A, E и B тело у функции может быть только одно, а именно: b(a(ev))
fn f<A, B, E>(ev: E, a: impl Fn(E) -> A, b: impl Fn(A)Тут опять из-за параметричности и не копируемости A, E и B тело у функции может быть только одно, а именно: b(a(ev))