Кролик поддерживается всеми возможными способами, на него написано и переписано уйма опенсоуснызх проектов, бесплатных плагинов и чего угодно еще. Кроме того, есть относительно недорогие решения на облаках по кластерам, которые *почти* не нужно мейнтейнить, если вдруг это играет роль. Но у него ряд минус, в числе которых необходимость тащить за собой весь вообще Эрланг и достаточно многословные и топорные подписки, отписик и прочие писки. Про Пульсар ничего сказать не могу, так как не пользовался им ни разу в проде, но Кафка отличается в первую очередь тем, что пишет на диск лог сообщений, это позволяет вернуться к нему в нужный момент времени, а-ка из будущего вернуться в прошлое и исправить/переиграть что-то по новым правилам. Хотя на практике люди пользуются этим очень редко. Если тебе персистентность не так важна, а нужна только гарантированая доставка, то насетпапить правильно Кролика и выжать из него перфоманс ощутимо лучший на MPS <= 10000-20000 с точки зрения лейтенси будет легче. А вот если в приоритете пропускная способность, а не скорость обработки конкретного сообщения, то тут решает Кафка, конечно, при этом с учетом этих ограничений она дает очень хорошие гарантии и работает реально быстро.

в случае с пульсаром размер сообщения роли не играет) с кафкой я слышал что когда больше килобайте то резко перформанс падает

от пользователя пока что только требуется отказаться от батчинга

т.е. он не может делать одновременно поддерживать и чанкинг и батчинг, надо выбрать

у нас в системе были и 150 КБ сообещния (не спрашивайте почему). и ничего, 95%% давал <= 100 ms от входа до выхода.

дак а че, нам на некоторые кейсы и этого мало. Приходится в блоб складывать

Кафка срабатывает по накоплению батча или по времени, если батч не успел накопиться.

у пульсара то же самое и по накоплению и по времени