Dv
> на вид полиморфный код не является полиморфным фактически.
Size: a a a
2020 May 02
AH
Вот ты врешь, что тебя зовут Фридрих. А он врёт что выглядит как собака
Dv
Вот это утверждение ложно. Строго логически.
Dv
Потому что любой фактически полиморфный код является также полиморфным на вид.
DS
Потому что любой фактически полиморфный код является также полиморфным на вид.
Но не наоборот
Dv
Не всякий на вид полиморфный код является истинно полиморфным, да.
Dv
Но я уже придумал пример для C#, как эту конкретную полиморфность можно использовать по факту.
O
темплэйты в с++ это полиморфизм?
Dv
Так что ты мне наврал сперва на вид, а потом и фактически.
NM
Нет, не значит.
Ты можешь экстеншн метод для любого класса сделать
NM
И тогда любой класс будет тайпклассом
O
И тогда любой класс будет тайпклассом
что? как? что вообще такое тайпкласс тогда?
Dv
Ты можешь экстеншн метод для любого класса сделать
Для любого класса, но не для любой структуры.
Dv
И тогда любой класс будет тайпклассом
Не могу согласиться.
DS
Не всякий на вид полиморфный код является истинно полиморфным, да.
Ну о чем и речь.
Ты не можешь написать метод в шарпе, которой принимает любой тип с которыми можно работать через LINQ expression'ы, как пример.
Ты не можешь написать метод в шарпе, которой принимает любой тип с которыми можно работать через LINQ expression'ы, как пример.
Dv
Но на самом деле с оговорками это позволит писать полиморфный код поверх любого класса, ла.
Dv
Ну о чем и речь.
Ты не можешь написать метод в шарпе, которой принимает любой тип с которыми можно работать через LINQ expression'ы, как пример.
Ты не можешь написать метод в шарпе, которой принимает любой тип с которыми можно работать через LINQ expression'ы, как пример.
Я могу это сделать.
DS
Я могу это сделать.
Прям интересно, давай
Dv
Два слова: shared library