AH
хуерга нетипичная в общем
Size: a a a
2020 January 31
VS
может
именно он и пишет)
R
штош, ну пускай тогда пишет высокопроизводительные резалты!
AH
короче, могу его понять, работа с поинтерами и прочей лабудой не самая сильная сторона фшарпа
Д
штош, ну пускай тогда пишет высокопроизводительные резалты!
на высокопроизводительном расте
R
короче, могу его понять, работа с поинтерами и прочей лабудой не самая сильная сторона фшарпа
можно ж кстати комбинировать
R
надо поинтеры потеребить — запер это в сишарп проекте. Надо резалты — пошел в фшарп
VA
обычно объясняет что на сишарпе он более высокопроизводительный код может написать, что впринципе правда
Я уже в этом не уверен. На уровне локальной оптимизации - да, но при работе с сшарпом внимание настолько смещается на локальный уровень, что можно сильно ошибиться в дизайне процесса в целом и на более высоком уровне в производительности проиграть.
Д
почему нельзя писать на фарше и ботлнеки на цэшарпе уже пилить?
R
почему нельзя писать на фарше и ботлнеки на цэшарпе уже пилить?
можно, так гопак написан
AH
В моей области CPU перф не бывает проблемой (ну если не писать O(n!) конечно же), почти всегда упирается в IO, правильный выбор структур данных
Тут фшарпик конечно же топчик
Тут фшарпик конечно же топчик
AH
можно, так гопак написан
и фпарсек
AH
оба два активно юзают goto
AH
поэтому и на сишарпе
R
Я уже в этом не уверен. На уровне локальной оптимизации - да, но при работе с сшарпом внимание настолько смещается на локальный уровень, что можно сильно ошибиться в дизайне процесса в целом и на более высоком уровне в производительности проиграть.
интересный поинт. Но тут, конечно, возразят, что "а это вы просто писать нормально не умеете"
AH
интересный поинт. Но тут, конечно, возразят, что "а это вы просто писать нормально не умеете"
Ни один настоящий шотландец...
R
о, про фпарсек не знал. Но я им и не собирался особо пользоваться
VS
Я уже в этом не уверен. На уровне локальной оптимизации - да, но при работе с сшарпом внимание настолько смещается на локальный уровень, что можно сильно ошибиться в дизайне процесса в целом и на более высоком уровне в производительности проиграть.
но можно и не проиграть) как минимум проще оптимизировать на сишарпе потому что там почти всегда как слышится, так и пишется, и не нужно в уме держать тонкостей кодогенерации фшарповой
Д
никогда в жизни в цпубаунд не ударялся, весь проц базы пожирают обычно
DB
короче, могу его понять, работа с поинтерами и прочей лабудой не самая сильная сторона фшарпа
да ну хз, нормально получилось вроде
сильно веселее чем из jvm
сильно веселее чем из jvm