Пример: нам отдали приложение, написанное на жс, в котором был список багов типа "нажимаем на этот чекбокс, не происходит того, что должно". Мы перевели на тс, тс нашёл, что из сдк метод вызывается не с теми параметрами или не в том виде. Поправили так, что б правильно по типам были, с десяток багов исправилось)
Тут конечно проблема в том, что похоже вообще особо не тестировали, что сделали, но с типами бы и этого не было

я просто говорю что вы, скорее всего, на систему типу возлагаете чуть больше ответственности, чем она может подкрепить

человек, который сначала писал на динамическом языке, а потом начал использовать статическую типизацию, сразу же чувствует разницу, и видит какое кол-во дурацких багов отсекается на этапе компиляции

человек, который сначала писал на динамическом языке, а потом начал использовать статическую типизацию, сразу же чувствует разницу, и видит какое кол-во дурацких багов отсекается на этапе компиляции

я просто говорю что вы, скорее всего, на систему типу возлагаете чуть больше ответственности, чем она может подкрепить

а здається ти просто казав що типи ніколи не допомагали ловити баги

Женя толи на тс не писал, толи просто прикальівается

вот тебе пример

function add (x: number, y: number): number {
  return x - y;
}

как человек, который на асембли писал, вообще не понимает что тут происходит))

Надутый пример. Менеджер сказал чтобы там происходило не сложение, а вычитание - вот и сделали. Это может быть и не ошибкой программиста

так они и не ловят

Надутый пример. Менеджер сказал чтобы там происходило не сложение, а вычитание - вот и сделали. Это может быть и не ошибкой программиста

ну так можна все називати не багом а не узгодженим контрактом

ну так можна все називати не багом а не узгодженим контрактом