YS
скоро так от академичной джавы откажемся
Size: a a a
2020 September 24
YS
в пользу практичного идриса
АГ
И заживем!
YS
отож
YS
даже без иде для идриса!
АГ
IDE переоценены
YS
оценка переоценена
АГ
И она тоже
PS
Кстати, Питон-Питоном, но в целом интересно проанализировать ФЯ с разной культурой определения функций, например: специальное ключевое слово, как в том же SML (через fun) или не совсем явно, как в OCaml (let-let-let).
AP
Это вкусовщина в синтаксисе, а не разные культуры
AP
Разные культуры, это "define только на верхнем уровне, а ниже let" VS "define на всех уровнях"
AP
(Scheme vs FPish Scheme vs lisps)
AP
Или
VS
f 1 = "foo"
f 2 = "bar"VS
f = \case
1 -> "foo"
2 -> "bar"AP
Это тоже разные культуры
AP
let VS where в одинаково подходящих для обоих вариантов условиях — тоже разные "субкультурки"
AP
С вариациями вроде "where только в верхнеуровневых функциях"
AP
А то, что в одном языке пишут "let", а в другом языке пишут "def" — ничтожная разница
JS
Где вообще сказано, что Пайтон — ФП-язык?
в одной таблице
JS
Ты вынуждаешь меня хорошо погуглить!
Я нагугливал даже мнение, что Скала - это какой-то суровый академизм, и надо использовать практичный Хаскель вместо нее
Я нагугливал даже мнение, что Скала - это какой-то суровый академизм, и надо использовать практичный Хаскель вместо нее
о, я хочу это видеть
JS
Просто мне кажется, что свойство анонимности существенно менее важное, чем свойство первоклассности. Мы и в Хаскеле часто пишем лямбды и присваиваем им имена
в Хаскеле тоже принято переносить аргументы в левую часть уравнения, так лучше смотрится. за исключением оптимизаций