AV
Хаскелисты чертовы им бы все говорить, что другие неправы, лишь бы делом не заниматься
Size: a a a
2020 August 15
Y
Вообще говоря, само движение BLM тут ничем таким не примечательно, движение и движение. Мы уже видели подобные преценденты, когда радикальные товарищи из других движений тоже ломали ученым карьеры
Тьюрингу 😿
PS
А как на Ваш взгляд было бы лучше сделать?
Я бы иначе поставил цель работы. Не "никто раньше не применял Haskell для build systems, а мы, вот, использовали, и кода так мало получилось, что все вошло в статью на каких-то 55 страницах" ( ;) ), а, например, сконцентрировался бы на противоречиях между общими требованиями со стороны SE к подобным системам и тем, что системы реально предлагают. Пусть в результате читатель проникнется ненавистью к "коллективному" Gradle, при убеждении, что теперь-то понятно, КАК надо было делать инструмент (неважно, на Haskell или на той же Java его реализовывать) :)
AT
Я бы иначе поставил цель работы. Не "никто раньше не применял Haskell для build systems, а мы, вот, использовали, и кода так мало получилось, что все вошло в статью на каких-то 55 страницах" ( ;) ), а, например, сконцентрировался бы на противоречиях между общими требованиями со стороны SE к подобным системам и тем, что системы реально предлагают. Пусть в результате читатель проникнется ненавистью к "коллективному" Gradle, при убеждении, что теперь-то понятно, КАК надо было делать инструмент (неважно, на Haskell или на той же Java его реализовывать) :)
Интересно. Мне только непонятно, где брать "общие требования со стороны SE к подобным системам"...
PS
Интересно. Мне только непонятно, где брать "общие требования со стороны SE к подобным системам"...
Так это же хорошо! Когда непонятно, что делать и где брать — значит, в результате исследований может получиться что-то стоящее!
AT
Я бы иначе поставил цель работы. Не "никто раньше не применял Haskell для build systems, а мы, вот, использовали, и кода так мало получилось, что все вошло в статью на каких-то 55 страницах" ( ;) ), а, например, сконцентрировался бы на противоречиях между общими требованиями со стороны SE к подобным системам и тем, что системы реально предлагают. Пусть в результате читатель проникнется ненавистью к "коллективному" Gradle, при убеждении, что теперь-то понятно, КАК надо было делать инструмент (неважно, на Haskell или на той же Java его реализовывать) :)
В идеале, наверное, да, при таком подходе получилась бы максимально полезная статья, но на практике по факту бы вышло что-то, справедливая реакция на что была бы "Пффф!.. Эти академики ваще не в курсе для чего нормальные люди используют системы сборки, а снова напридумывали какой-то абстрактной ерунды в вакууме!" Как, мне кажется, и относится подавляющее большинство программистов к статьям по SE (из тех, кто вообще знает об их существовании).
AT
Так это же хорошо! Когда непонятно, что делать и где брать — значит, в результате исследований может получиться что-то стоящее!
По-моему, если непонятно где брать данные, в результате никаких вменяемых данных и не будет. Так что вместо них будет какая-то ерунда, на основе которой получится ожидаемый результат. В обоих смыслах.
PS
В идеале, наверное, да, при таком подходе получилась бы максимально полезная статья, но на практике по факту бы вышло что-то, справедливая реакция на что была бы "Пффф!.. Эти академики ваще не в курсе для чего нормальные люди используют системы сборки, а снова напридумывали какой-то абстрактной ерунды в вакууме!" Как, мне кажется, и относится подавляющее большинство программистов к статьям по SE (из тех, кто вообще знает об их существовании).
А, кстати, это действительно интересно — вспомнить статьи из области SE, которые оказались влиятельными и за пределами академии.
AT
А, кстати, это действительно интересно — вспомнить статьи из области SE, которые оказались влиятельными и за пределами академии.
Знаменитая статья про Waterfall, которая на самом деле описывала Agile, но сильно до того как это стало модным?
AT
А, кстати, это действительно интересно — вспомнить статьи из области SE, которые оказались влиятельными и за пределами академии.
Я знаю, Вы часто (заслуженно) вспоминаете статьи Клика про SoN. 😊
PS
Ага, но это уже околокомпиляторная специфика.
А мне вот что вспомнилось сходу:
А мне вот что вспомнилось сходу:
PS
PS
Из названия не видно, но это LSP Барбары Лисков.
AT
Тоже больше PLT, чем SE...
PS
Тогда и это тоже https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-48354-7_20
АГ
"Go To Statement Considered Harmful" ?
AP
Сравнительных статеек вроде "Базель против Никса" достаточно. Все сравнивают фичи, а не основу
Юзеры же. Современные программисты - это в своем большинстве и есть юзеры, которые не только в мышкуютуб умеют, но и готовенькие библиотеки с фичами эксплуатировать +)
MP
Так, кому тут скучно? А не хотите попереписывать фронт с тс на котлин?
Повеселились с тестированием на одной императивной технологии, решили выбрать другую, еще веселее?
L
Повеселились с тестированием на одной императивной технологии, решили выбрать другую, еще веселее?
Ну...мы посмотрели и там вроде все ок