Телеграмм чат группы fprog_spb страница 864

parrot.ru

Рейтинг популярных групп и каналов

В рейтинге участвует:

групп:

каналов:

Виртуальный сервер на SSD - недорого!

Аренда выделенных и виртуальных серверов (VDS/VPS), хостинг, аренда IP-адресов, администрирование, круглосуточная поддержка

qwarta.ru подробнее

Резервное копирование с проверкой на вирусы!!!

Удобный сервис создания резервных копий на любой сервер сети интернет. Отслеживайте изменения, проверяйте на вирусы. Надежно защитите свой бизнес!

go.backupland.com

Выбираете сервер? Любая конфигурация на заказ!

Аренда физических серверов любых конфигураций под любые запросы - 1С бухгалтерия, игровые сервера, нагруженные проекты, интернет-магазины!

qwarta.ru подробнее

Size: a a a

fprog_spb

416 membersпожаловаться на группу

2020 August 04

PS

Peter Sovietov in fprog_spb

Мне интересно, есть ли «официальное» описание приоритета больших логических операций в духе \bigwedge. С объяснением, почему они не похожи в плане приоритета на ту же сигму. Я встречал упоминание, что причина в том, что большие операции сходны с кванторами, но как-то это вскользь говорилось...

источник

09:14пожаловаться #1

AT

Anton Trunov in fprog_spb

Мне интересно, есть ли «официальное» описание приоритета больших логических операций в духе \bigwedge. С объяснением, почему они не похожи в плане приоритета на ту же сигму. Я встречал упоминание, что причина в том, что большие операции сходны с кванторами, но как-то это вскользь говорилось...

Здесь, мне кажется, что нет официального объяснения. Обычно авторы учебников вскользь говорят про приоритеты, а в статьях это обычно вообще не упоминается

источник

09:27пожаловаться #2

PS

Peter Sovietov in fprog_spb

Здесь, мне кажется, что нет официального объяснения. Обычно авторы учебников вскользь говорят про приоритеты, а в статьях это обычно вообще не упоминается

Спасибо! Мне это показалось странным. Ведь в учебниках мат. логики обычно четко разъясняют приоритеты основных операций. Но если человек не знаком со спецификой \bigwedge, то есть соблазн интерпретировать \bigwedge_{a \in A} a = b как (\bigwedge_{a \in A} a) = b.

источник

09:33пожаловаться #3

AT

Anton Trunov in fprog_spb

Спасибо! Мне это показалось странным. Ведь в учебниках мат. логики обычно четко разъясняют приоритеты основных операций. Но если человек не знаком со спецификой \bigwedge, то есть соблазн интерпретировать \bigwedge_{a \in A} a = b как (\bigwedge_{a \in A} a) = b.

кстати, с синтаксисом для кванторов тоже бывают всякие разночтения, которые от автора зависят, например (\forall x \phi -> \ksi) кто-то интерпретирует как квантифицированную импликацию, а кто-то применяет квантор только к \phi

источник

09:38пожаловаться #4

AT

Anton Trunov in fprog_spb

А в старых публикациях можно найти нотацию . для конъюнкции и еще там же точки используют вместе с другими связками, навроде $ в Хаскеле, чтобы меньше скобок писать.

источник

09:40пожаловаться #5

PS

Peter Sovietov in fprog_spb

Ага. Получается, что придется ссылаться не на учебник, а на что-нибудь в духе https://lists.cam.ac.uk/pipermail/cl-isabelle-users/2012-November/pdfgT8RXplTpG.pdf :)

источник

09:43пожаловаться #6

AT

Anton Trunov in fprog_spb

Ага. Получается, что придется ссылаться не на учебник, а на что-нибудь в духе https://lists.cam.ac.uk/pipermail/cl-isabelle-users/2012-November/pdfgT8RXplTpG.pdf :)

> quick and dirty ad-hoc reverse-engineered mostly on a train ride, no quality control at all

так всегда) но если серьезно, то в этом случае речь идет о двухуровнем синтаксисе, поэтому, например, мета-конъюнкция будет меньший приоритет иметь

источник

09:46пожаловаться #7

L

Liscript-bot in fprog_spb

Anton: ошибка преобразования в число: String: quick

источник

09:46пожаловаться #8

PS

Peter Sovietov in fprog_spb

> quick and dirty ad-hoc reverse-engineered mostly on a train ride, no quality control at all

так всегда) но если серьезно, то в этом случае речь идет о двухуровнем синтаксисе, поэтому, например, мета-конъюнкция будет меньший приоритет иметь

Не зря, все-таки, Г. Стил заговорил об исполнимой Computer Science Metanotation! В области вычислительной логики (которая про прикладные вещи в духе SAT/SMT и проч.) такие вольности в описании формул особенно мешают.

источник

09:49пожаловаться #9

AT

Anton Trunov in fprog_spb

Не зря, все-таки, Г. Стил заговорил об исполнимой Computer Science Metanotation! В области вычислительной логики (которая про прикладные вещи в духе SAT/SMT и проч.) такие вольности в описании формул особенно мешают.

да, я видел этот доклад с массой примеров разночтений, но почему-то плохо помню выводы)
может запустите сюда ссылочку? думаю, что кому-то может быть интересно

источник

09:50пожаловаться #10

PS

Peter Sovietov in fprog_spb

С удовольствием! https://www.youtube.com/watch?v=dCuZkaaou0Q

Invited Talk - Guy Steele

Guy L. Steele has been instrumental in designing and documenting several programming languages. Guy has served on accredited standards committees X3J11 (C language) and X3J3 (Fortran), and served as chairman of X3J13 (Common Lisp). He was also a member of the IEEE committee that produced the IEEE Standard for the Scheme Programming Language, IEEE Std 1178-1990. At Thinking Machines Corporation he co-developed the languages Connection Machine Lisp, C*, and Connection Machine Fortran. Whilst at Sun Microsystems (and now at Oracle) he has advised on the evolution of the Java programming language. He is author or co-author of five books: Common Lisp: The Language, C: A Reference Manual, The Hacker’s Dictionary, The High Performance Fortran Handbook, and The Java Language Specification. He has been given the Grace Murray Hopper Award (1988), the ACM SIGPLAN Programming Languages Achievement Award (1996), and the Harry H. Goode Memorial Award (2007).

источник

09:51пожаловаться #11

PS

Peter Sovietov in fprog_spb

Выводы

источник

09:52пожаловаться #12

AT

Anton Trunov in fprog_spb

спасибо! отличный доклад (слайды с соотношением сторон 20:13 особенно хороши)

источник

09:54пожаловаться #13

χλ

χоρоший ☽☽☽ λисuчко... in fprog_spb

Мне интересно, есть ли «официальное» описание приоритета больших логических операций в духе \bigwedge. С объяснением, почему они не похожи в плане приоритета на ту же сигму. Я встречал упоминание, что причина в том, что большие операции сходны с кванторами, но как-то это вскользь говорилось...

Приоритеты
– это просто выбранная человеком для удобства фигня

источник

10:06пожаловаться #14

AT

Alexander Tchitchigi... in fprog_spb

Не зря, все-таки, Г. Стил заговорил об исполнимой Computer Science Metanotation! В области вычислительной логики (которая про прикладные вещи в духе SAT/SMT и проч.) такие вольности в описании формул особенно мешают.

Да нужно просто всё в SEXP писать — тогда не будет неоднозначностей! Как, собственно, и сделали в SMTLIB. 😃

источник

10:26пожаловаться #15

PS

Peter Sovietov in fprog_spb

Alexander Tchitchigin

Да нужно просто всё в SEXP писать — тогда не будет неоднозначностей! Как, собственно, и сделали в SMTLIB. 😃

И в статьях тоже? :)

источник

10:26пожаловаться #16

JS

Jerzy Syrowiecki in fprog_spb

а в статьях — в нотации Бурбаки

источник

10:27пожаловаться #17

AT

Alexander Tchitchigi... in fprog_spb

И в статьях тоже? :)

В первую очередь! 😂

На самом деле было бы прикольно писать sexps в LaTeX исходнике, чтобы никто не сомневался, но чтобы рендерилось как красивее. И требовать публиковать исходник, конечно.

источник

10:30пожаловаться #18

JS

Jerzy Syrowiecki in fprog_spb

печатать в двухколоночном формате. с одной стороны исходник, с другой рендер. а когда в обеих колонках текст статьи, все страдают

источник

10:32пожаловаться #19

AT

Alexander Tchitchigi... in fprog_spb

Надо на полностью электронную публикацию переходить, чтобы исходники формул открывались по клику.

источник

10:41пожаловаться #20