читеры)

штатная функция - в описании была :)

если правильно помню, то вот на подобной машине
https://ru.wikipedia.org/wiki/Электроника_Д3-28

Ну я не вижу связи между динамической типизацией и отсутствием понимания алгоритмов и структур данных. Тем более в SICP все сравнительно норм в этом плане, за исключением использования ассоциативных списков.

Скорей проблема в источниках, либо в том, что человек вообще сам учился без норм книг. Часто вижу C-прогеров, которые везде юзают массивы (потому что другое на С написать — нетривиальная задача), или людей, которые после пистона просто дергают sort метод, да, ну или оверюз регулярок у тех, кто начинал с Perl.

Но это чисто болезнь самоучек, а не вина языка. Такие травмы можно от любого языка получить.

а еще у нее было настоящее прошитое ПЗУ

да, это верно
я про то, что "изучать массово" и "изучать индивидуально" это всё же разные вещи с разными требованиями к языку.
И ошибки выбора там нетривиальные, как выясняется

кто ж документацию читает...

так там вообще без нее никак

чтобы бейсик пошел грузиться с кассеты надо было стартовые команды с пульта задать

занятная штука...
фиг знает, можно ли куда-то ещё её сейчас прикрутить, кроме как "школьники, смотрите как это было раньше; а сейчас мы это автоматизировали"

зато доки были полные - включая знакогенератор принтера и периферии "стык - не понмют какой номер"

так как доки уносить было нельзя, то я их переписывал в общую тетрадь :)
и там же код писал.

Сделать игру на Racket! https://www.youtube.com/watch?v=jH4Xi_DHB_E&

Да можно себе сайтик/бложик запилить (на Pollen или polyglot), приложеньку с GUI сделать, использовать в роли shell (racket-rash)

Вообще с Racket нужно максимально в language oriented programming уходить — будет нескучно

(Beautiful Racket про это как раз)

Написать компилятор подмножества Scheme в WebAssembly — очевидная идея.

Остается вопрос: КУДА можно уйти с Racket, если двигаться далее по пути LOP? :)

> по пути LOR

Yuuri: ошибка преобразования в число: String: по