Телеграмм чат группы fprog

Я могу писать for_ maybeValue $ \x -> do ...

20:22пожаловаться #1

использовать <>, fmap, applicative из коробки

20:23пожаловаться #2

Функтор еще. Но что это опровергает?

20:23пожаловаться #3

Т.е. тут мне для каждой из функций нужно будет иметь свою форму

20:23пожаловаться #4

Так что про конструктивное решение я не до конца уверен

20:23пожаловаться #5

Но та форма, аналогична последовательности bind, для Maybe, это верно

20:24пожаловаться #6

Ты просто привык с сахару хаскеля, а мы про концепции говорили без привязки к языкам и реализациям

20:24пожаловаться #7

Yan Shkurinskiy in fprog_spb

Ох уж этот сладкий хаскель)

20:25пожаловаться #8

Я про то, что эти концепции можно попробовать везде, хотя согласен, что в хаскеле они наиболее сияют

20:25пожаловаться #9

Как пример, одного из подхода и захвата эффектов - да

20:26пожаловаться #10

Но как обощенный пример общей штуки типа монады - не согласен с примером

20:26пожаловаться #11

В том что можно использовать везде - согласен

20:26пожаловаться #12

А общую штуку типа монады и через хаскель не понять )

20:27пожаловаться #13

Только частные примеры

20:27пожаловаться #14

Ну почему, все эти sequence, when, unless, traverse, for - вполне себе общие

20:27пожаловаться #15

Отнюдь. Есть несколько монад для которых они написаны и все

20:28пожаловаться #16

Нет, они написаны для всех монад, в чем и фишка

20:28пожаловаться #17

Глупости

20:28пожаловаться #18

Что это значит?

20:28пожаловаться #19

В Хаскеле нет инстансов всех монад