Ыыы

👍

Greenspun's Tenth Rule Of Programming, натурально

Ой, тоже мне.

utop # let bar x ~y = x + y;;
val bar : int -> y:int -> int = <fun>

utop # let (:=) r v = r := v ; !r;;
val ( := ) : 'a ref -> 'a -> 'a = <fun>

utop # let a = ref 0 in a := bar 17 ~y:25;;
- : int = 42

щас тебе скажут что это тоже Greenspun's Tenth Rule Of Programming

Ну вообще да. На цацкелях часто начинают городить динамику с тайптегами опять же

Зачем пытаться на лиспе повторить питон?

Когда в руках лишп, всё вокруг кажется гринспаном

Хоть я питон и очень не люблю, но общее пространство имен лучше, чем раздельные для функций, перемеррых и прочих сущностей.

в любом языке всегда начинают вводиться новые пространства имен, для всего что не включено в базовые. пример - пространство имен биндингов в DI-контейнерах

в CL же их из коробки дохрена видов и так, и решили не заморачиваться. к тому же так проще макросы писать

так пример выше ж на окамле

Видимо, «цацкели» – это собирательное

ТикТок выходит на образовательный рынок :) https://techcrunch.com/2019/10/17/tiktok-education-edutok-india/  а потом я представила, как кто-нибудь спрашивает про видосик с фпрога, а я такая, бац, и ссылку на ТикТок)

Я правильно понимаю, что сейчас Scheme не использует аппликативный порядок редукций, хотя SICP говорит, что использует?
https://mitpress.mit.edu/sites/default/files/sicp/full-text/book/book-Z-H-27.html#%_sec_4.2.1

"Arguments to Scheme procedures are always passed by value, which means that the actual argument expressions are evaluated before the procedure gains control, whether the procedure needs the result of the evaluation or not. ML, C, and APL are three other languages that always pass arguments by value. This is distinct from the lazy-evaluation semantics of Haskell, or the call-by-name semantics of Algol 60, where an argument expression is not evaluated unless its value is needed by the procedure." (R5Rs)

Это всё хорошо, конечно, но апплакативный отличается от CBV только тем, что AO редуцирует под абстракцией, а в Вашем параграфе про это ничего не сказано.

Я сильно удивился, когда увидел такое в SICP, думал что ни один настоящий язык программирования AO не использует

Почему же? CBV это достаточно абстрактная вещь, мы можем хоть с помощью ГПСЧ выбирать очередной аргумент для выполнения. А в AO указан порядок обхода потомков очередного узла дерева вычислений: слева направо.

В R5RS написано в соотв. разделе: "The operator and operand expressions are evaluated (in an unspecified order) and the resulting procedure is passed the resulting arguments". Это и есть CBV.