тогда почему или ?)

потому, что непонятно как оно будет друг с другом взаимодействовать

чтобы смешнее была шутка про то что наличие типов не обсуждается

это так и было задумано

а ну ок )

В каком промышленном языке интегрировали SMT солверы. В смысле прям интегрировали, а не внешней тулой чекером ?

интегрируют = процесс, вон в Haskell уже есть liquid haskell и пачка плагинов для тайпчеккера

Подскажите пожалуйста, как в языках с иммутабельными структурами решают подобные вещи?
Например, есть список сделок со статусами. Статусы - отдельные объекты, на который ссылаются сделки (допустим, у нас всего 2-3 статуса).
Теперь, если к примеру пользователь хочет отредактировать цвет статуса - то в языках с изменяемыми структурами всё просто - меняем цвет статусу - все сделки перекрашиваются.
В иммутабельных - непонятно. Придётся сгенерировать новый список сделок, которые будут ссылаться на новый объект статуса - и так каждый раз? Или городить вместо ссылки на статус функцию, которая по id возвращает актуальный? Или какие-то ещё есть подходы?

В целом, в повседневных задачах иммутабельность помогает почти везде. Но вот такие случаи пока совсем непонятны.

Мутабельность в ФП есть, только особенная. Конкретно эту задачу можно через STM решить.

Особенная == неразрушающая

Ну или вроде того

Или с помощью FRP.

Спасибо!

Да Вася, каждый раз будет новый мир - и это хорошо и не очень дорого

ну и чисто функциональные структуры данных и Криса Окасаки никто не отменял - например, если у нас есть (хоть развернутый в памяти, хоть лениво сгенерированный по правилу) список A из 100500 элементов, мы берем его хвост и добавляем к хвосту новый элемент, получая список B, то даже в моих наколеночных лиспах это будет за О(1) и по времени и по памяти

да что там, это везде так, даже в Си

🍺 Drink up! 🍻
30 августа с 19:30 встречаемся в пабе Tara Brooch на 2-ой Советской, 18.
Вход свободный, без регистрации.
Ждем всех!

Программисты-алкоголики

кто идет? запилите голосовалку. можно по языкам ;)